C++ 通过引用或指针进行访问的性能差异

此代码之间是否存在性能差异：

struct foo   example;

my_function(&example);

void         my_function(struct foo *example);

struct foo   example;

my_function(example);

void         my_function(struct foo &example);

该代码：

struct foo   example;

my_function(&example);

void         my_function(struct foo *example);

struct foo   example;

my_function(example);

void         my_function(struct foo &example);

---

我认为这两种方法都是不同的，但是它们之间有什么性能差异吗？

< P>你所发布的代码是C++，而不是C，因为C缺少引用。

，C++中的引用类型与指针几乎没有区别，只是它不能在初始化之后指向不同的点（不能存储不同的地址）。实际上，它是一个指针，从指针到隐藏的指针对象，具有指针语义

对于引用，在引用应该始终指向有效内容的情况下，您可以获得一些额外的安全性。例如，您不能将空值分配给引用。因此，从C++的观点来看，很多时候都鼓励使用引用，因为它有更多的约束和变窄的选项可能意味着更少的滥用它的方式。 从性能的角度来看，在一个非常理论化的领域中，优化编译器可能会使用这样一个事实，即引用一旦分配给它，就不能更改地址。实际上，大多数优化编译器并不笨到需要程序员的帮助，许多人已经证明，优化编译器发出相同的程序集，而不管您使用的是引用还是指针

---

因此，您的问题的实际答案通常是否定的，没有性能差异。

第二个代码片段在C中无效。C中没有传递引用。您用C标记了您的问题，但C没有引用。你是说C++吗？除此之外，在性能方面不应该有任何区别。@Olaf我希望你的意思是说C没有引用？引用是一个隐藏指针语义的指针。正如其他人已经说过的，C没有引用，只有（显式）指针，所以这个问题毫无意义