C++ 调用另一个相关对象的受保护虚拟函数（用于代理）

所以有一个任务：我们有一个第三方库，有一个类（称为Base）。库提供了一个隐藏的实现，称为Impl。 我需要写一个代理。不幸的是，Base有一个受保护的虚拟函数fn

问题是下面的代码从C++的观点来看是正确的？它目前在VisualStudio中运行良好，在Mac上的clang/gcc中不起作用（但编译时没有任何警告）。我很清楚发生在那个里的机制，所以若去掉类的问题，一切都可以在两个平台上运行。我想知道我是否应该报告一个错误，以CLANG或它的未定义/未指定的行为C++标准。 代码的预期结果是正常调用Impl:：fn（）

类基
{
受保护的：
虚空fn（）{}
};
类Impl：公共基
{
公众：
Impl（）：mZ（54）{}
受保护的：
虚空fn（）
{
INTA=10；++a；
}
int-mZ；
};
阶级问题
{
公众：
虚拟~Problem（）{}
int-mA；
};
类代理：公共问题，公共基
{
公众：
虚空fn（）
{
基本*impl=新的impl；
typedef void（基：：*fn_t）（）；
fn\u t f=静态强制转换（&Proxy:：fn）；
（impl->*f）（）；
删除impl；
}
};
int main（）
{
代理p；
p、 fn（）；
}

它正好在这一行崩溃：

    (impl->*f)();

试图访问分配的块后面的内存。这通常是一个提示，提示您没有正确设置

此

，实际上，交换继承顺序解决了问题，证实了这一理论

    Base * impl = new Impl;

    typedef void (Base::*fn_t)();
    fn_t f = static_cast<fn_t>(&Proxy::fn);
    (impl->*f)();

Base*impl=新的impl；
typedef void（基：：*fn_t）（）；
fn\u t f=静态强制转换（&Proxy:：fn）；
（impl->*f）（）；

因此，问题实际上是fn_t指向的地方（这里肯定不是Base:：fn的vtable条目）

现在我们真正看到了这个问题。您尝试调用另一个对象的受保护函数，尝试使用&Base:：fn因为这是不可能的，尝试使用指向Proxy:：fn的指针实际上是一个不同的函数，具有不同的vtable索引，这在Base中不存在

现在之所以这样做是因为MSVC使用了不同的内存布局，其中Proxy:：fn和Base:：fn恰好具有相同的vtable索引。尝试在MSVC构建中交换继承顺序，它可能会崩溃。或者尝试在某处添加另一个函数或成员，我想它迟早也会在MSVC中崩溃

关于基本思想：我们试图在这里实现的是调用不同对象的受保护函数。关于清单，基本上是一样的

声明为受保护的类成员只能由以下人员使用：

最初声明这些成员的类的成员函数

最初声明这些成员的类的朋友

从最初声明这些成员的类派生的具有公共或受保护访问权限的类

直接私有派生类，这些类也可以私有访问受保护的成员

情况并非如此

没有朋友宣布

试图在不同的对象上调用方法，而不是

此

情况并非如此

---

因此，我认为这是不合法的，会导致未定义的行为，对任何巧妙的施法都漠不关心等。

问题在于，您是从

基础

和

问题

双重继承的。标准没有定义类的ABI布局，实现可以选择如何布局对象，这就是为什么在不同的编译器上看到不同的结果

具体来说，崩溃的原因是派生类最终有两个v形表：一个用于

Base

和

Problem

在g++案例中，由于继承了

public Problem，public Base

类布局在“传统”位置有

Problem

的v表，在类布局的后面有

Base

的v表

如果您想看到此操作，请将其添加到您的

main

int main()
{
    Proxy p;
    Base *base = &p;
    Problem *problem = &p;
    std::cout << "Proxy: " << &p << ", Problem: " << problem << ", Base: " << base << '\n';
}

现在，你在做一些“邪恶”的事情：

---

由于

Helper

继承自

Base

它可以访问受保护的成员，并且您可以在

Proxy

的多重继承上下文之外访问它。谢谢，我知道它是如何工作的以及为什么会崩溃。而且它不会在MSVC上崩溃。我想知道的是，这是否是一个正确的（尽管有点奇怪）C++代码，它必须在任何地方工作。顺便说一句，我很高兴你意识到微妙性在哪里以及它应该如何工作：）我认为这不是定义良好的行为，因为你实际上是在调用另一个对象的受保护函数，这是不合法的。@dev\u null你说的对吗？你是故意违反标准去做一些被指定为非法的事情。当然，标准的重点不是“必须在任何地方都有效”：定义什么必须有效。tl；dr:不。关于visual studio，在您下一次编辑之后：不，它根据类的顺序和虚拟函数的数量独立工作。我觉得这是对的。VS使用另一个模型来表示pmfs（指向memeber函数的指针）。关于调用受保护函数：如果另一个对象的类型相同，我可以调用它。调用mMyOtherProxyObject的Proxy:：fn（）完全可以。这里最重要的是指针的转换（从代理到基，从基到Impl）。我甚至可以改变这个问题：若这里的一切都是“公开的”，那个该怎么办。这个例子是否可行？好吧，如果一切都是公共的，那么你可以通过基指针直接调用函数……谢谢，因为代理在我这边，所以我可以选择继承顺序。我也意识到多重继承的问题。同样，主要的问题是代码的正确程度（独立于编译器和继承顺序）。这是我有权利期待这将在英特尔公司的工作

int main()
{
    Proxy p;
    Base *base = &p;
    Problem *problem = &p;
    std::cout << "Proxy: " << &p << ", Problem: " << problem << ", Base: " << base << '\n';
}

Proxy: 0x7fff5993e9b0, Problem: 0x7fff5993e9b0, Base: 0x7fff5993e9c0

typedef void (Base::*fn_t)();
fn_t f = static_cast<fn_t>(&Proxy::fn);
(impl->*f)();

virtual void fn()
{
    typedef void (Base::*fn_t)();
    struct Helper : Base {
      static fn_t get_fn() { return &Helper::fn; }
    };

    Base * impl = new Impl;
    fn_t f = Helper::get_fn();
    (impl->*f)();
    delete impl;
}