Fatal编程技术网

C++ Boost：：使用此

c++

C++ Boost：：使用此,c++,this,shared-ptr,multiple-instances,C++,This,Shared Ptr,Multiple Instances,考虑以下情况： typedef boost::shared_ptr<B> BPtr; class A { public: A() { b_ptr = BPtr(new B); } void a_func() { C::c_func(b_ptr); } private: BPtr b_ptr; } class B { public: B() { b_ptr = BPtr(this); } void b_func() { C::c_func(b

考虑以下情况：

typedef boost::shared_ptr<B> BPtr;

class A
{
public:
    A() { b_ptr = BPtr(new B); }
    void a_func() { C::c_func(b_ptr); }
private:
    BPtr b_ptr;
}

class B
{
public:
    B() { b_ptr = BPtr(this); }
    void b_func() { C::c_func(b_ptr); }
private:
    BPtr b_ptr;
}

class C
{
public:
    static void c_func(BPtr b_ptr) { /*...*/ }
}

typedef boost:：shared_ptr BPtr；
甲级
{
公众：
A（）{b_ptr=BPtr（新b）；}
void a_func（）{C:：C_func（b_ptr）；}
私人：
BPtr b_ptr；
}
B类
{
公众：
B（）{B_ptr=BPtr（this）；}
void b_func（）{C:：C_func（b_ptr）；}
私人：
BPtr b_ptr；
}
C类
{
公众：
静态void c_func（BPtr b_ptr）{/*…*/}
}
用
这个
实例化一个共享的\u ptr可以吗？

两个共享的_ptr对象指向同一个对象可以吗？（例如A:：b_ptr和b:：b_ptr）

如果这两个实例中有一个超出范围，B的实例会被删除吗

我猜我在做一些根本错误的事情。

我还考虑过将b_ptr的依赖注入到b的构造函数中，但这似乎也是非常错误的

更新：

为了澄清，A和B都需要使用C:：C_func。反过来，经过一些处理后，C需要调用B中的回调函数，我在上面没有指定。
实际上有两个案例很有趣：


  • 如果要求C不是有状态的，那么它需要从a和B接收BPtr，如上面的代码所示
    • 

  • 如果C是有状态的，并且A和B都实例化了单独的C实例，则在C的ctor中给出一个BPtr
    • 
可以用这个来实例化一个共享的ptr吗
    
不，至少有几个原因：
    

  • 如果您在堆栈上或静态地创建
    a
    或
    B
    对象，那么您最终将拥有一个
    共享的\u ptr
    “拥有”在堆栈上创建的对象；当对象被销毁时，将调用
    shared_ptr
    析构函数，对对象调用
    delete
    ，只会发生不好的事情。此外，即使对象是动态创建的，您也无法确定类的所有者会对其做什么：他可能会将其分配给其他类型的智能指针，例如具有完全不同语义的
    auto_ptr
    • 

  • 你最终得到了一个循环引用。例如，
    b_ptr
    拥有它所属的
    b
    对象。您必须手动
    .reset（）
    它才能销毁
    B
    对象
    • 

    通过使用
    enable\u shared\u from\u this
    ，您可以从
    this
    获取
    shared\u ptr，但是有很多警告：即，您不能在构造函数中调用
    enable\u shared\u from\u this
    。即使如此，您也不希望将
    共享的\u ptr
    存储到对象本身内部的对象；这没有任何意义
    
我猜我做错了什么
    

    是的，但是因为你没有说你到底想做什么，所以很难说你应该做什么。您只告诉了我们您是如何做到这一点的，而没有告诉我们您首先要做什么。
    我建议您重新设计，使用std:：enable_shared_from_this，例如
    

    class B
{
   B();
public:
   std::shared_ptr<B> create() { return std::make_shared<B>(); } // Make sure B is allocated as shared_ptr inorder to ensure that shared_from_this() works.
};

    

    我给你打分，但我有点不同意。如果说用
    this
    实例化
    共享\u ptr
    是不合适的，则意味着
    启用\u shared\u from\u this
    不应该存在，这是错误的。这里的错误在于，将
    共享的ptr
    作为成员变量设置为
    这个
    是不合适的。@Omnifarious:我想我说的是正确的：你永远不应该（至少明确地）用
    这个
    实例化一个新的
    共享的ptr
    对象；这样做要么大错特错，要么大错特错。您可以使用安全库提供的工具
    从\u this
    启用\u shared\u隐式执行此操作。不过，我几乎可以肯定OP询问的是显式形式。
    enable\u shared\u from\u此
    要求在使用前通过“普通”方式创建一个
    shared\u ptr
    ，注意。@Jonathan:
    C
    确实需要拥有
    B
    对象吗？它是否必须采取
    共享\u ptr
    ？可能需要a
    B&
    来代替吗？C只需要在B中调用回调，我想引用就可以了。我试试看

    void b_func() { C::c_func(BPtr(this, [](B*){})); } // Empty deleter. Nothing happens when shared_ptr goes out of scope. Note that c_func cannot take ownership of the pointer.