C++ C+中的Typedef枚举声明+；

我的问题很简单。 在C++中，在下面的声明中推迟TyWIFF是合法的吗？gcc毫无问题地接受代码，但这是一种不推荐的方式吗？我之所以问这个问题，是因为我每次都会在指令的开头找到带有typedef的示例

enum _mytype {   
 A=1,   
 B=2 
} typedef mytype;

---

typedef X Y

及

X类型定义Y

只是在C++中编写完全相同的东西的两种方法。两者都不是不推荐的，只是第一个更常用，可能是因为您可以将其读作“typedef X as Y”。
在C语言中，您经常使用

typedef enum 
{
} what_ever;

因为在C中，“enum what_ever”将定义一个类型“enum what_ever”，而不是“what_ever”。然而，在C++中，这不是事实，而且除了向后兼容性原因，在编写C++（./p>+ 1）时，在这种情况下不应该使用TyPulf。我曾经用后一种方式来激怒我的一位同事，他有一个讨厌的习惯，就是在他的代码上使用1个空格的缩进，同时修改我已经使用4个空格的代码。@Study472:你们都应该使用制表符缩进。空格缩进是一个令人讨厌的习惯。@LightnessRacesinOrbit Blargh。这取决于您是否喜欢跨编辑器的一致性。希望我们能同意，至少制表符除了左缩进（而不是像对齐一堆变量名那样）之外对任何东西都不好，因为后者会对代码的格式造成严重破坏，除非整个团队对表示制表符的空格数进行标准化。请注意，后一种形式在C中不受欢迎。在C中（但在C++中不受欢迎），
typedef
被视为存储类，不推荐将存储类作为第一个元素放置。（弃权也不在C++中）。@ 0A0D：但是你不会有8个空间标签。那太可笑了。如果代码使用标签，那么您可以选择屏幕/窗口/显示器/眼睛/大脑的宽度。如果有人使用了空格，则不能使用。这就是重点。最后，我将通过引用和尊重的方式来引用我之前的评论，并建议让它成为今天的方式。这是合法的C++语法（语法上，<代码> TyPufF是<代码> DECSENE-SEQ ->声明->块声明>简单声明> DECL规范SEQ-> DECL规范< /代码>但我不确定语义是否定义得很好。你意识到这种类型的TyPulf约定在C++中过时了吗？不再有任何像typedef st_foo{…}foo这样的诱惑；在C++中，因为它不是短的处理任何东西：我们可以用“结构”Foo写“Fo”。同样，不需要像typedef en_foo{…}foo这样的东西；出于同样的原因。事实上，根据BUFB aka Expert C Programming，用typedefs隐藏“struct”或“enum”甚至不是推荐的C约定。使用以下划线开头的标识符不是一个好主意。在C中，
typedef
被视为存储类说明符（仅为语法方便），将存储类说明符放置在声明的开头之外是一个过时的特性。我认为C++中没有类似的语句，这是最令人困惑的语法。您正在保存一行。加上你的变量名很臭（_mytypevs mytype）。为什么不省去麻烦，给枚举一个合适的名称，比如
ABList
，这样就不需要typedef了。我唯一一次使用typedef是在编译器不支持的类型上，或者在向量声明上，比如：
typedef-vector-PolygonColl
，所以我不必在方法参数中使用
vector
，我可以只使用
polygons
。我想你应该再读一遍这个问题；我想你根本没有回答。