C++ `根据编译器优化和代码性能，if constexpr`vs`if`

考虑一个性能非常关键的函数模板

func

。它可以用

T=Type1

或其他类型实例化。函数逻辑的一部分取决于它被实例化的

T

可以显式使用

if constexpr

（代码B），也可以使用普通的

if

（代码a），而编译器可能会优化代码

然而，我想知道，没有

constexpr

（代码A）的实现有什么不同？编译器是否能够在实例化时在编译时检测

if

（在代码A中）的哪个分支它（对于代码A）仍然可以生成效率较低的代码吗

代码A.如果constexpr，则不带：

template<class T>
void func(T argument)
{
    // some general type-independent logic
    if (std::is_same<Type1,T>::value)
    {
        // do something
    }
    else
    {
        // do something else
    }
    // some general type-independent logic
}

template<class T>
void func(T argument)
{
    // some general type-independent logic
    if constexpr (std::is_same<Type1,T>::value)
    {
        // do something
    }
    else
    {
        // do something else
    }
    // some general type-independent logic
}

对于任何

T

，代码A和代码B都是编译的，因为

做某事

和

做其他事情

格式良好

有一些听起来类似的问题：

• –当需要

  constexpr

  时，此选项会进行应答
• –只列出差异

如果出于某种原因代码B比代码A更可取（当两个分支的格式都很好时），上述问题无法回答

---

我看到的唯一优势是明确地告诉程序员，如果

是编译时，那么这
；但是，我认为条件表达式是自解释的。
如果constexpr
不是为了优化。编译器非常擅长优化分支，即
if（true）
或
if（false）
（因为我们讨论的是常量表达式，这就是它的本质）。这里是OP中的一个示例-您会注意到，即使在
-O0
上，gcc和clang都不会为简单的
if
发出分支

if constexpr
的全部功能是确保只实例化
if
的一个分支。这对于编写模板非常重要和有价值，因为现在我们可以在同一个函数体中编写有条件的编译代码，而不是编写多个人工函数来避免实例化

也就是说，如果您有一个已知常量表达式的条件-只要始终使用
if constexpr
，无论您是否需要实例化好处。这样的决定没有坏处。它让读者更清楚地认识到，这个条件确实是常量（否则它甚至无法编译）。它还将强制将表达式作为常量进行求值（a导致gcc在
-O0
处发出一个分支，认为不是在
-O1
），随着
的加入，从长远来看，它可能变得更为重要（甚至可能否定我的开头段落）


我看到的唯一优势是明确地告诉程序员这是编译时；然而，我想说条件表达式是不言自明的

为了具体解决这个问题，是的，
std:：is_same:：value
是一个“不言自明”的常量表达式。。。因为我们碰巧熟悉
std:：is_same
。但是，
foo:：value
是一个常量表达式还是
foo（）+bar（）
是一个常量表达式或任何比这更复杂的任意表达式都不太明显

它看到的是
if constexpr
，这使得编译时它是自解释的，而不是条件本身的内容。
主要基于观点。有人认为代码B比代码A“更好”，或者代码A比代码B“更好”。这完全取决于“更好”的含义的具体而精确的定义。只有当“A”导致未定义的行为，而“B”不是时，你才能客观地说“B”比“A”好。其他的一切都可以得到，有了B，编译后的代码中就没有分支了，所以你就有了分支。这很好。出于同样的原因，
override
关键字也存在，最好有一个可编译但被丢弃的分支，当其他头文件中的某些内容发生更改时，该分支将充当金丝雀，从而导致被丢弃的分支不再编译，并就手头的问题发出警报。@SamVarshavchik存在
覆盖
[context]关键字，因为当您仅通过错误获取签名的某些部分来覆盖时，很容易隐藏该关键字。我不知道你在剩下的评论里说的是什么好处？请注意，
if constexpr
的动机很大程度上是因为被丢弃的分支没有也无法编译-我们正试图避免这一点。如果不给出一个很长的示例，我无法更好地解释这一点，但有时您/确实/想要编译错误，如果由于附近的某个更改而导致，前面提到的“紧邻”不再编译，而不是在
if constexpr
中被抑制。只需说一句，capsule摘要是避免运行时错误的一种方法是（尽可能地）安排将运行时错误转化为编译失败。if constexpr在“不需要”时的最大优点是，如果您错误地认为它是consteval，则会得到一个错误。