为什么不是'；获取内联定义的静态常量整型成员变量的地址是否违反了ODR？ P>这样的东西如果编译为：，将明显违反C++一个定义规则。 // Case 1 // something.h struct S {}; struct A { static const S val = S(); };

因为如果某个.h包含在多个模块中，则会重复

A:：val

的定义。但是，这是允许的：

// Case 2    
// someOtherThing.h

struct B
{
   static const int val = 3;
};

据我所知，这种情况之所以可以，是因为

B:：val

是一个整数类型的编译时常量，因此编译器基本上可以搜索并用一个文本

3

替换对

B:：val

的所有引用（对反汇编的检查表明这正是它所做的）。因此，在某种意义上，最终产品中对

B:：val

的定义为零，因此ODR不适用。但是，考虑一下：

// Case 3
// yetAnotherThing.h

struct C
{
   static const int val = 3;

   const int* F()
   {
      return &val;
   }
};

这是允许的，反汇编显示，在这种情况下，一些内存位置实际上已经被留出来存储

C:：val

的值。从表面上看，这意味着如果yetAnotherThing.h包含在多个模块中，那么我们现在就违反了ODR，因为

static const int val=3

现在导致存储被“发出”。然而，无论是编译器还是链接器（VC++2012）都没有抱怨

为什么?？这只是编译器/链接器的作者必须处理的一个令人讨厌的特殊情况吗？如果是这样的话，为什么不能用同样的系统使案例1也起作用呢

（欢迎引用标准中的相关内容，但它们不一定能回答这个问题。如果标准中说任何使用

pink\u大象

关键字的行为都会导致数字42的每一个实例都被666替换，那么这就是问题所在，但我们仍然想知道为什么会存在这样一个奇怪的规则。）您的第一个示例没有违反ODR，因为 类内静态成员的声明不正确 一个定义，只是一个声明。静态成员必须是 在单个翻译单元中定义，例如：

S const A::val;

在源文件（不是头文件）中

在C++11之前的版本中，当声明是静态的时，具有整数类型 而且是常量，允许（作为特殊例外） 指定初始值设定项，前提是初始值设定项为常量 积分表达式。然而，即使在这种情况下，您也可以 需要一个定义（不带初始值设定项），并且只需要 一个源文件。如果缺少，则结果未定义 行为。（IIFC，有一个例外：如果变量 用于需要整数常量表达式的上下文中， 不需要定义。）

我认为C++11已经扩展了一些，并且允许一些 非整数类型也可以在类中具有初始值设定项 定义。但它仍然需要定义的范围之外 班级

关于你声称有效的最后一个例子：它是 在C++11之前的版本中是不合法的，并且它会在许多应用程序中导致错误 编译器。（我的印象是C++11成功了 合法，并让编译器生成实例， 但是我现在找不到合适的词。如果它是制作的 在C++11中是合法的，那么这只是VC++2012使用的C++11特性

---

）

你的问题是什么？为什么标准允许合理和方便的事情？因为它们是合理和方便的。@n.m.我会质疑#3是否合理，因为它可能需要编译器跳过一系列的限制，以使其工作，以换取（IMO）非常小的方便。但如果是的话，那么#1当然也是合理和方便的，但它是被禁止的。它不起作用。如果使用非内联函数F（因此不会删除整个函数），您会注意到（使用gcc时）符号_ZN1C3valE未定义。编译器已经为模板类的静态成员执行了这项工作，因此删除此功能并不会真正为编译器编写器节省任何工作。这与案例1的区别在于，在案例1中，编译器无法证明

val

的多个定义是相同的。我误解了你的问题。但是，此处不禁止任何内容，“如果使用odr，则仍应在名称空间范围中定义该成员”（9.4.2/3）。因此，如果你还没有做到这一点，那么微软编译器会让你逍遥法外；关于案例1，你是对的；我编辑它以包含一个赋值，因为这正是我想要的。@dlf c++11允许使用constexpr替换const的情况1。无论是否合法，这都不是违反ODR的行为，因为这里没有定义，只是一个声明，即使有初始值设定项。@n.m.我（错误地）担心案例二和案例三涉及在类定义中定位成员的定义。事实上，正如您和James Kanze所明确指出的，所有发生的事情都是初始化被定位在仍然只是一个声明的位置上。这个认识和你在问题下面引用的标准部分为我澄清了一切。@JamesKanze:根据n.m.在问题下面引用的C++11草案的9.4.2/3，你在最后一段中的附加注释似乎不正确。除非在草稿之后更改？@dlf，否则您的任何示例中都没有赋值；在任何情况下，分配操作员都是合法的。所有这些都只是指定静态数据成员的初始化。