C++ 如果（！this）{return false；}

我偶然发现了这段代码，这段代码对我来说似乎已经完全崩溃了，但它确实发生了

这段

是

空的

。我只是不明白这怎么可能是空的

它位于一个普通的方法调用中，例如

myObject->func();

在

MyObject:：func（）内部，我们有

if (!this) { return false; }

有没有办法让第一行抛出一个
NullPointerException
，而不是进入
null
（？）方法？
如果您有：

MyObject *o = NULL;

o->func();

接下来会发生什么取决于
func
是否是虚拟的。如果是，那么它将崩溃，因为它需要一个对象来获取vtable。但，若它不是虚拟的，则调用将继续，并将该指针设置为NULL

我相信标准说这是“未定义的行为”，所以任何事情都可能发生，但典型的编译器只是生成代码，不检查指针是否为空。一些著名的库依赖于我描述的行为：MFC有一个名为
SafeGetHandle
的函数，可以对空指针调用该函数，在这种情况下返回空

您可能需要编写一个可重用的助手函数：

void CheckNotNull(void *p)
{
    if (p == NULL)
        throw NullPointerException();
}

然后，您可以在函数开始时使用它来检查其所有参数，包括
this
：

CheckNotNull(this);

只有在对已删除对象调用方法时，或者如果某个对象正在写入不应该写入的内存（尤其是覆盖对象的this指针），才会出现this==null

您应该调查代码的真正错误，而不是像这样试图解决它。
在以下情况下，此指针可能会变为空：

class Test
{

public:
    bool f();

private:
    int m_i;
};


bool Test::f()
{
    if(!this)
    {
        return false;
    }

    m_i = 0;
    return true;

}


int main(int argc, char **argv)
{
    Test* p = new Test;
    delete p;
    p = NULL;

    p->f();
}

我想有人做了一个快速的黑客来避免访问冲突异常。
这可能是空的。我怀疑这段代码试图（严重地）检测竞争条件，其中对象尚未完成初始化或已被删除。
（this==NULL）根据标准是未定义的行为。我想你应该删除这张支票：）

假设我们进行以下调用：

((CSomeClass*) 0)->method();

行为已经没有定义，那么为什么还要在CSomeClass:：method中检查这个==NULL呢

编辑：
如果您不使用成员变量，我假设您的编译器将处理（0==这个），但是它会在哪里找到虚拟表指针？在这种情况下，您的类不能使用polymoprhism。
捕获此类错误的方法（通过设计）是使用指针包装类（类似于
共享的\u ptr
），该类在创建时使用空指针参数抛出。取消引用时它也可能抛出，但这有点晚了——我想总比什么都没有好。
我以为first boost:：shared\u ptr会抛出。但是在查找之后，我不得不删除我的答案，因为它不是row：（显然，它取决于实现是否抛出了某些内容。但是，在我的GCC中，我得到了一个断言失败-总比没有好：）将检入的一个原因是正确地执行标准，如果你的编译器没有为你做这件事，我一开始不会调用NULL，那么根本不需要检查。或者-当我检查时-然后在通话时间。当来电者做了这些不可能的事情时，为什么被来电者要担心呢？在这种情况下，一个好的智能指针包含一个assert是可以的，我认为是的，assert（obj）在代码中（而不是在方法中）或智能指针中可以帮助我们检测问题。总的来说，我看到很多开发人员不知道什么事情永远不应该发生，应该断言什么事情应该检查。。。取消引用NULL是标准中未定义的行为。MFC真的不应该依赖于此。如果它是实现定义的，事情就不同了。很可能这是一次“修复”竞争条件的拙劣尝试。故事的另一个寓意是：实现CheckNotNull并让它抛出一个异常，并显示消息“别做混蛋，鲍勃！”说真的，CLR在对空指针调用方法时抛出是有原因的——因为人们经常（意外地）抛出一个异常编写不遵守标准的代码。C++方法是让这些代码具有未定义的行为。如果你想要更好的东西，就把你自己的支票放进去。我认为最好断言（this！=0）；这个故事告诉我们不要检查这个==NULL，也不要检查&ref==NULL，因为这不可能是真的。有一次一个组件没有检查，你的无效代码就会发疯。你不能更改“this”。这是右值。（=“this”不是对象）。你可以这样想，想象“self”就是这个指针：T*self\uuux=this#定义自我（self+0）//你做不到（self+0）=…啊，你是对的。我想说“但是它不能写成”。为什么要对这个空进行两次测试？“如果（这个）”不是有效的C++或java——如果你在某处有“y~定义空0”，它也可以是C++。java和java也必须是“抛出新的NulLoPosiExistAuto（）），这是Java中的预定义异常。但在C#中不是这样，C#中有NullReferenceException。这是特定于.net的吗你可能想改变标签，很多C++用户会被过滤掉。NETNULLPOTExtExct让我相信这根本不是C++问题。C#？我只是很惊讶，当它试图呼叫f。。。我的意思是，如果p为NULL，p->任何东西都应该是seg fault。。。
((CSomeClass*) 0)->method();