接口在C+中是一种良好的实践吗+；？ 来自一个Java或Python世界，几乎没有或没有C++经验，我习惯于用接口来分离一个类从它的实现中起的作用，为了java和P. 我不打算去分析java中接口的所有好处，或者为什么它们被引入（缺少多重继承），而C++中不需要。 我还发现了如何使用 我的问题更多的是关于这是否是C++环境中的一个好的实践。

据我所知，如果没有纯虚拟方法，就不可能有接口的等价物。这意味着在C++中引入接口将在代码中引入一些开销（因为虚拟方法）。 因此，基于纯虚拟方法的接口是一件好事吗？是否有其他方法可以实现我不知道的Liskov替换原则和依赖注入？可能使用模板

例如，谷歌测试，但提出了一种方法

我试图弄清楚我的编码习惯在我的新C++环境中是否仍然是相关的，或者我是否应该适应和改变我的范式。 [根据答案和评论进行编辑]

我得到了我一直在寻找的部分答案（即“是/否，有争论”），我想我应该进一步澄清我仍在试图弄清楚的问题

• 除了使用类似接口的设计来进行依赖项注入，还有其他方法吗
• 相反的问题：一个人是否应该决定采用基于接口的设计，除非速度绝对至关重要，什么时候才能不采用基于纯虚拟方法的接口

注:

• 我想我是想弄清楚我在界面方面的思维是否过于狭隘（因此我的编辑在寻找替代方案）
我在C++ 11环境下工作

---

，我认为接口仍然是C++中的一个很好的实践。虚拟方法所带来的开销是最小的，正如您将反复听到的，过早优化是一个很大的错误。抽象基类是C++中一个众所周知的、很容易理解的概念，它有助于在复杂的模板元编程上有可读的、通用的概念。 也就是说，我会尽量避免多重继承。它会带来一些棘手的问题，这就是为什么Java明确禁止它用于常规继承。一个简单的谷歌搜索可以给你更多的解释

如果您有多个不相关的类，并且希望在每个类上调用相同名称的方法（比如

foo（）

），那么您可以创建一个模板化函数来代替接口

A类{
void foo（）{
//做点什么
}
};
B类{
void foo（）{
//做点什么
}
};
模板
void callFoo（常量T和对象）{
object.foo（）；
}
int main（）{
A A；
B B；
callFoo（a）；
callFoo（b）；
返回0；
}

即使

callFoo（）

中没有明确的“约定”说明类型必须支持

.foo（）

，但传递给它的任何对象都必须支持它，否则将出现编译错误。这是在编译时躲避类型对象的常用方法，也是某些场景中接口的替代方法

---

在结束时，随着你学习更多的C++，你将用自己的判断来决定你将如何完成你想要的多态行为。没有一个单一的正确答案，就像没有错误的答案一样。抽象基类和模板duck类型都是很好的工具，它们的用途略有不同。

取决于您所做的工作。C++是多种方式进行多态性，包括链接时间多态性。接口是C++中的一个好的实践吗？YESeFutices是设计首选，最重要的是在C++中用纯抽象基类进行仿真。你甚至可以，尽管这是一个很难注意到的微观优化。它不会比您的Java代码慢，您还没有找到@admins，为什么要搁置它并停止接受答案呢？这是一个很好的开放式问题，这样的讨论可以让很多人受益。从一开始就选择正确的和过早优化是两件完全不同的事情。如果你不想要编译时多态性，那么仅仅为了避免过早的优化而使用运行时多态性是不好的。我只是说你不应该仅仅因为虚拟方法“慢”就避免它们。啊，好吧，也许我只是误读了。一旦决定使用运行时多态性，就不应该太担心虚拟方法的开销，我完全同意这一点，这还为时过早