C++；BOOL（typedef int）与BOOL的性能对比 我在某个地方读到，使用BooL（TyPulfIt）比使用标准C++类型的BoOL要好，因为布尔的大小是4字节（即4的倍数），它将变量的对齐操作保存到寄存器中或沿着这些行……< /P>

这是真的吗？我想，即使使用bool（1字节），编译器也会填充堆栈帧以保持4的倍数对齐

我绝对不是一个关于对齐、寄存器等基本工作的专家，所以如果我完全错了，我要提前道歉。我希望得到纠正。：）

干杯

首先，

sizeof（bool）

不一定是

1

。也就是说，编译器编写器可以自由选择适合目标平台的大小

而且，

sizeof（int）

不一定是

4

存在多个可能影响性能的问题：

• 对齐
• 存储带宽
• CPU有效加载比机器字窄的值的能力

---

只有一个代码，才能建立一个特定的代码段，如果有任何区别，则可以通过分析代码块来建立。< / P> < P>只有在C++中得到的保证大小是“<代码> char < />代码>代码>未签名CHAR< <代码>，和<代码>符号CHAR< <代码> 2），每个平台都是一个字节，并且定义为0个字节。（0）

---

0）尽管字节没有定义的大小

sizeof（char）

始终是

1字节

，但实际上可能是40个二进制位

1）是，<代码> UTI32 32 t < /COD>和朋友，但不，它们的定义对于实际C++实现是可选的。使用它们，但如果它们不可用，可能会出现编译时错误（编译时错误总是好的）

---

2）

char

、

unsigned char

和

signed char

是不同的类型，没有定义

char

是否为

signed

。重载函数和编写模板时请记住这一点。

对于布尔函数，有三种常见的性能驱动实践：

在if语句中，检查表达式的顺序很重要，需要小心

如果对布尔表达式的检查导致大量分支预测失误，那么（如果可能的话）应该用一个小技巧来代替

由于boolean是最小的数据类型，所以布尔变量应该在结构和类中声明为最后一个，这样填充就不会在结构内存布局中添加明显的漏洞

---

但是，我从未听说过用（无符号？）整数替换布尔值会提高性能。

如果

bool

的速度快到4个字节，编译器会将其改为4个字节。这取决于具体情况。因此，不，

BOOL

不会给性能带来好处。这是一种只有通过分析才能发现的情况，但是您是否希望BOOL的值不是0,1？即使是负值？这也不会有任何区别。编译器填充值以确保它们正确对齐。使用最有意义的类型。如果它是布尔值，则将其设置为

bool

，而不是

int

（或其中的一些

typedef

）。编译器可能会调整

bool

的大小以反映这些问题；为了便于示例，假设bool是1字节，int是4字节。假设你有一个结构{boolx；inty}；x是否会因为y的大小不是4的倍数而导致y未对齐？或者编译器是否对地址进行填充以使y对齐？@KarlHansson:Padding是特定于实现的。我熟悉的实现将在

x

之后插入填充，以便

y

适当对齐。#3不一定正确。在结构中已经存在间隙的场景中（由于对齐/自动填充），您可以通过将布尔放置在那里来“填充”间隙以获得“自由”。假设这个结构到目前为止已经有一个大小是缓存线大小的完美倍数，那么在结构的末尾添加一个bool（而不是填充间隙）实际上会导致在某些情况下在尝试访问bool成员时缓存未命中（否则就不会有缓存未命中）。您应该独立判断每个结构。@PreetKukreti您是对的，我应该说“普遍接受的实践不需要了解底层平台”。如果您知道要在哪个平台上执行SW，那么是的，您可以知道对齐方式（4或8或…），并进行相应调整-填充孔、对齐缓存线等。我在列表中建议的是处理布尔值的一般规则。