C++ 在C+中没有效果的语句有什么用+；？

在我使用的一个库中，我看到了以下代码：

template<typename T>
void f(SomeTemplatedClass<T> input)
{
    (void)input;
    ...
    use(input); // code that uses input
}

gcc中的警告。所以我想有人故意这么做，故意增加演员阵容来消除警告

你是否有过这样的经历：一个陈述没有效果，但出于某种原因需要它

编辑：

---

假设这与模板无关，安全吗？例如，规避旧的编译器错误或类似问题？

此构造是一种常见的方法，可以诱使编译器不对未使用的参数发出警告。我没有看到它被用于任何其他用途

(void)input;

虽然这很普遍，但这也是一个非常糟糕的主意

• 它高度依赖于平台——它可以在一个编译器上工作，而不能在另一个编译器上工作
• 这是不必要的。总是有更好的方法来处理未使用的参数。现代的方法是省略参数名
• 如果代码更改并且现在使用了参数，它可能会落后（这里的情况就是这样）
• 这可能适得其反。某些编译器可能会将其视为无效

根据C++标准N39 36 S5.4／11：< /P> 在某些上下文中，表达式仅因其副作用而出现。这样的表达式称为丢弃值表达式。表达式将被求值，其值将被丢弃

---

编译器有权观察到没有副作用，因此这个构造至少应该得到警告。根据@chris的说法，MSVC就是其中之一。

这是一种诱使编译器不对未使用的变量发出警告的方法。

while（doSomething（））{}

顺便说一句，另一种防止警告的方法就是不命名参数。当您有一个

assert

可能处于活动状态，也可能不处于活动状态时，现有的方法非常有用。哦，这个变量是否在其他地方使用？那么我想不出有什么理由想要保留这个语句。除了关于不命名参数的注释外，您还可以在声明中命名它，但不能在定义中命名它。名称（或缺少名称）不需要匹配。注意：某些参数（或变量）可能仅在调试中使用，而不在发布中使用，在这种情况下，不命名它们根本不是一个选项。在这种情况下，您的建议是什么？我看到了Herb Sutter的一个技巧：

template void unused_variable（T&&）{}

然后

unused_variable（input）尽管当人们使用它时，它可能会产生误导。发布代码应该尽可能干净，没有这些东西。调试代码应采用不强加此类要求的策略。把这个当作一个单独的问题来考虑。
(void)input;