C++ 使用模板将语义从一种类型移动到另一种类型

是否可能有一个自身带有移动构造函数的结构a和一些可以从其他类型（例如结构B）移动的构造函数，但有一个模板演绎，这样类型B就不会直接硬编码为另一个移动构造函数：

 struct A{
      A()= default;
      A(A&&a){ /* A's move constructor */ }

      template<typename T>
      A(T&&t){ 
        /* (not a move constructor! by std., matches also lvalues) 

        move from t
        (meta programming to check if we can move the type) 
        */
      } 


}

struct B{};

---

如何实现这一点？

只需在构造函数中取一个B&&值，就像在构造函数中取a一样。

只需在构造函数中取一个B&&值，就像在构造函数中取a一样。

如果希望构造函数模板接受任意右值，可以在以下情况下使用enable\u：

---

如果希望构造函数模板接受任意右值，可以在以下情况下使用enable_：

---

最干净的解决方案是为左值创建更好的构造函数，然后=删除它：

如果您不知道这两个选项中的哪一个是您想要的，那么SFINAE的使用可能只值得这么复杂——也就是说，您从其他地方继承了构造函数

---

还有最后一个角落案例-AT const&&和AA const&&在某些角落案例中可能会出现。我让它像一个左值向量，因为你不能从一个T常量开始移动&通常。除非T的内脏是可变的，否则我会认为这是个坏主意。

< P>最干净的解决方案是为LValk创建一个更好的构造函数，然后删除它：

如果您不知道这两个选项中的哪一个是您想要的，那么SFINAE的使用可能只值得这么复杂——也就是说，您从其他地方继承了构造函数

---

---

还有最后一个角落案例-AT const&&和AA const&&在某些角落案例中可能会出现。我让它像一个左值向量，因为你不能从一个T常量开始移动&通常。除非T的内脏是可变的，否则我会认为这是个坏主意。

注意T&&T是一个转发引用，它允许T推断不同于AB和&B的引用类型。所以这个构造器实际上也会匹配左值。这正是我要如何区分它的问题，但是保持模板推导过程继续进行…？可能有一些sfinae技巧，但我想不出任何东西。这将是另一个问题的主题！你的问题变了。FFS@Gabriel我强烈建议回到原来的问题并单独发布新问题，你所做的只是让人恼火的注意T&&T是一个转发引用，它允许T推断出不同于AB&&b的引用类型。所以这个构造器实际上也会匹配左值。这正是我要如何区分它的问题，但是保持模板推导过程继续进行…？可能有一些sfinae技巧，但我想不出任何东西。这将是另一个问题的主题！你的问题变了。FFS.@Gabriel我强烈建议回到原来的问题并单独发布新问题，你所做的只是让人恼火，所以用这种方式，SFINAE帮助只接受右值：-那是我在寻找默认模板参数的FINAE works吗？typename std:：enable_if:：value>：：type*=nullptr似乎是常用的模式。无论如何，在这两种情况下都会发生编译器错误。但是，使用typename std:：enable_if:：value>：：type*=nullptr生成的错误消息应该更具启发性。@Lingxi是的，SFINAE对模板参数很有效。我更喜欢这个，因为对我来说，它比隐藏在函数参数中更明显；但是你可以用你更喜欢的。例如，Clang为这两者都生成了非常好的消息。如果您真的关心错误消息，您可以添加一个重载，它只接受左值引用，并在其中添加静态断言。与其使用否定检查，为什么不测试std:：is_右值_reference:：value？太棒了，所以在这种情况下，SFINAE只接受右值是有帮助的：-这是我在寻找默认模板参数的Finae works吗？typename std:：enable_if:：value>：：type*=nullptr似乎是常用的模式。无论如何，在这两种情况下都会发生编译器错误。但是，使用typename std:：enable_if:：value>：：type*=nullptr生成的错误消息应该更具启发性。@Lingxi是的，SFINAE对模板参数很有效。我更喜欢这个，因为对我来说，它比隐藏在函数参数中更明显；但是你可以用你更喜欢的。例如，Clang为这两者都生成了非常好的消息。如果你真的关心错误消息，你可以添加一个重载，只接受左值引用，并在其中添加静态断言。与其使用否定检查，为什么不测试std：：is _右值_reference：：value？这是另一个解决方案，如果我们想在a中硬编码该类型，是的+1这是另一个解决方案，如果我们想在A中硬编码该类型，是的+1仅仅删除t&构造函数还不够吗？它是否也适用于常数t&？@Yam t const&&将比t&&更好地匹配t&&呢。T const&&有点奇怪，但例如int const foo{return 3；}有一个

---

常量值返回类型。这是非常奇怪和罕见的，您可能会忽略考虑它，并且在一个大型的、活动的代码库中数年或更长的时间内看不到问题，当您看到它发生时，可能是其他一些代码被梨形化的症状。但更具体的例子是，一个元组作为rvalue:std:：getstd:：forwardtup传递将是一个int-const&&我认为。@Yakk由于某些原因，foo的类型不是int-const，而是int，因为int是一个基本类型，请参见[expr]/6。但是你的论点适用于类类型。@Yakk-Oops，没有看到第二个-，我以为你在删除t&和const-t&。对不起，@ Dyp C++是一种愚蠢的语言，如果没有，那就是：糟糕的是，在讨论左值、右值和常量时，我永远不应该使用int，除非我想讨论内置类型所包含的异常。就像我做了一个返回数组的函数一样糟糕仅仅删除t&构造函数还不够吗？它是否也适用于常数t&？@Yam t const&&将比t&&更好地匹配t&&呢。T const&&有点奇怪，但例如int const foo{return 3；}有一个const rvalue返回类型。这是非常奇怪和罕见的，您可能会忽略考虑它，并且在一个大型的、活动的代码库中数年或更长的时间内看不到问题，当您看到它发生时，可能是其他一些代码被梨形化的症状。但更具体的例子是，一个元组作为rvalue:std:：getstd:：forwardtup传递将是一个int-const&&我认为。@Yakk由于某些原因，foo的类型不是int-const，而是int，因为int是一个基本类型，请参见[expr]/6。但是你的论点适用于类类型。@Yakk-Oops，没有看到第二个-，我以为你在删除t&和const-t&。对不起，@ Dyp C++是一种愚蠢的语言，如果没有，那就是：糟糕的是，在讨论左值、右值和常量时，我永远不应该使用int，除非我想讨论内置类型所包含的异常。就像我做了一个返回数组的函数一样糟糕

B b;
A a(std::move(b)); // select the templated constructor (which moves)

A a(b);  // selects the same copy constructor (which moves but we do not want!!

template <
  class T,
  class Sfinae = typename std::enable_if<!std::is_lvalue_reference<T>::value>::type
>
A(T &&t)

template <
  class T,
  class Sfinae = typename std::enable_if<std::is_rvalue_reference<T&&>::value>::type
>
A(T &&t)

struct A{
  A()= default;
  A(A&&a){ /* A's move constructor */ }

  template<class T>
  A(T&&t){ 
  } 
  template<class T>
  A(T const&&)=delete;
  template<class T>
  A(T&t)=delete;
};

struct A{
  A()= default;
  A(A&&a){ /* A's move constructor */ }

  template<class T>
  A(T&&t){ 
    // rvalues end up here
  } 
  template<class T>
  A(T const&&t):A(t) {} // forward to lvalue ctor
  template<class T>
  A(T&t){
    // lvalues end up here
  }
};