Fatal编程技术网
  • cplusplus/
  • C++ 使用'std:：greater'通过'priority_queue'创建最小堆的原因`

C++ 使用'std:：greater'通过'priority_queue'创建最小堆的原因`

c++ c++11

C++ 使用'std:：greater'通过'priority_queue'创建最小堆的原因`,c++,c++11,heap,priority-queue,min-heap,C++,C++11,Heap,Priority Queue,Min Heap,我想知道为什么要使用priority\u队列创建最小堆，应该使用std:：greater std::priority_queue<T, std::vector<T>, std::greater<T> > min_heap; std:：优先级队列最小堆； 对我来说，因为最小的值总是位于堆的顶部，所以使用的类应该是std:：less 更新： 另一方面，由于PrimyIyQueLe>/Cuff>（max HeAP）的默认行为是在顶部保持最大值，所以我认为， ST

我想知道为什么要使用
priority\u队列
创建最小堆，应该使用
std:：greater

std::priority_queue<T, std::vector<T>, std::greater<T> > min_heap;

std:：优先级队列最小堆；
对我来说，因为最小的值总是位于堆的顶部，所以使用的类应该是
std:：less

更新：
另一方面，由于PrimyIyQueLe>/Cuff>（max HeAP）的默认行为是在顶部保持最大值，所以我认为， STD:：Guest应该用于最大堆创建而不是用于MIN堆创建< /P> < P> C++堆函数<代码> MaMuxHeAP > <代码> PuthHypHAP>代码>和
pop_heap
对a进行操作，这意味着使用默认比较器时顶部元素是最大值。因此，要创建最小堆，需要使用
greater
而不是
less

我怀疑使用最大堆而不是最小堆是因为使用
less
操作更容易实现。在C++中，<>代码> < >作为所有STL算法的“默认”比较器的特殊特权；如果您只打算实现一个比较操作（而不是
==
），则应该是
请参阅。
优先级队列
设计用于将最大值置于顶部。如果使用默认的
std:：less
比较器，就会发生这种情况。因此，如果您想要反向行为，您需要使用反向比较器，
std:：greater
逻辑参数如下


  • std:：priority_queue
    是一个容器适配器；对于序列容器（如
    std:：vector
    ），基本内存考虑使背面成为修改的首选位置（使用
    pop_back（）
    和
    push_back（）
    ）

  • priority\u queue
    原语基于
    std:：make\u heap
    （构造函数），
    std:：pop\u heap
    +
    container:：pop\u back
    （
    priority\u queue:：pop
    ）和
    container:：push\u back
    （
    priority\u queue:：push
    ）
    • 

  • pop_heap
    将占用底层存储的前面，并将其放在后面，然后恢复堆不变量。与之相反的是
    push\u heap
    • 

  • 在
    max\u heap
    上执行
    sort\u heap
    （max最初位于前面）将根据
    less
    对范围进行排序（这是默认的比较运算符）
    • 

  • 因此，
    max_heap
    的首选实现是将max元素w.r.t.
    less
    放在前端，通过
    priority_queue:：top
    （底层
    container:：front
    ）访问

  • 我们仍然可以争论，带有
    std:：less
    比较器的
    priority\u队列
    表示
    max\u堆
    是否直观。它可以通过反转比较器的参数来定义为
    min_heap
    （但请参见@T.C.的评论，对于C++98绑定，这相当冗长），在对各种堆函数的调用中无处不在。一个（对我来说）违反直觉的结果是
    top（）
    不会给元素赋予最高优先级
    • 

    你在找什么？我现在正在读cppreference.com，他们指定std:：less作为默认值，并说替换std:：greater将导致最小元素显示为“top”，而不是最大元素。这似乎是一个惯例问题，不是吗？我认为这是一个很好的问题。我觉得很奇怪，我发现很少有人质疑这个具体的设计决定。到目前为止，你是唯一一个，像我一样，似乎觉得这个比较器的“反向”使用非常违反直觉的人。我不会质疑这个决定背后的性能原因，但这对我来说并不自然。我只是在回答另一个问题时遇到了这个问题，在编写自己的比较器时感觉特别不自然。这并不能回答为什么使用
    更少的
    会导致最大堆的问题，而
    更大
    会导致最小堆。请参阅我的编辑，但TL；Dmax是Head在C++中的其他地方使用，所以它们是默认的。所以，让我看看我是否正确理解了。你的意思是因为
    less
    是默认的比较器，而且
    max\u heap
    更有用，所以我们最终得到了一个
    max\u heap
    ，它是通过
    less
    实现的，而不是
    greater
    ？我不认为max heap比使用less的min heap更容易实现。但是，从最大堆实现
    std:：sort_heap
    当然更容易（也更有效），前提是使用相同的比较运算符，您需要从
    std:：sort
    获得相同的顺序。这一事实可能是原因之一。@TemplateRex:因为当您从堆中弹出一个元素时，在最后会留下一个空间，您可以在这里放置刚刚弹出的元素（这是最大的元素）。如果你从最小堆开始，为了得到正确的顺序，你必须在完成时反转范围。但是为什么我应该使用
    less
    而不是
    greater
    来将最大值放在顶部呢？
    meow\u堆
    算法肯定在C++98中。@T.C.你是对的，更新了，只有
    是_heap
    并且
    是_heap _，直到
    被相加为止。因此，不能对比较器求反；您需要一个交换参数顺序的包装器。给定原始C++的TMP是如何设计的（所有的<代码> PrtHyfy/Bun1/BID2D/COM>乐趣），我并不感到惊讶，他们没有这样做。很容易忘记旧活页夹的痛苦，还必须提取
    第一个参数类型
    和
    第二个参数类型
    有人能再次解释第5点吗？从我的理解来看，弹出el