C++ 在C语言编程中能有三个减号吗？这是什么意思？

可能重复：

我是从David Simon的“嵌入式软件入门”第113页上得到的

我看到下面的陈述：

iHoursTemp = iHoursTemp + iZoneNew ---iZoneOld;

这行中真的有三个减号吗？三重减号是什么意思

我相信这是一个C编程语句。

等于

ihorstemp=ihorstemp+（iZoneNew--）-iZoneOld

#include <stdio.h>

int main()
{

int iHoursTemp = 2, iZoneOld = 3, iZoneNew = 4;

//2+4 - 2 = 4
iHoursTemp = iHoursTemp + iZoneNew ---iZoneOld;
//2+(4--) -3 = 3   

printf("\n :%d \n", iHoursTemp);

return 0;

}

#包括
int main（）
{
int iHoursTemp=2，iZoneOld=3，izoneew=4；
//2+4 - 2 = 4
iHoursTemp=iHoursTemp+izoneew--iZoneOld；
//2+(4--) -3 = 3   
printf（“\n:%d\n”，iHoursTemp）；
返回0；
}

给我3个gcc
 根据2.5预处理标记，第3条和6.4词汇元素，第4条，编译器将尽可能长的字符序列解析为下一个标记

这意味着
--
将被解析为两个标记
--
和
-
，这两个标记给出

iHoursTemp = iHoursTemp + (iZoneNew--) - iZoneOld;

这也表明，如果您不确定优先级或解析规则，请使用括号来澄清代码。
它相当于：

iHoursTemp = iHoursTemp + (iZoneNew--) - iZoneOld;

这符合原则，正确答案如下（正如Rob所说）：

iHoursTemp = iHoursTemp + (iZoneNew--) - iZoneOld;

原因是那样的，而不是那样的

iHoursTemp = iHoursTemp + iZoneNew - (--iZoneOld);

是一种被称为最大咀嚼策略的惯例，该策略规定，如果下一个标记有多个可能性，则使用（咬合）具有最多字符的标记。这种情况下的可能性是
-
和
-
，
-
明显更长。
当然可以。
此声明

iHoursTemp = iHoursTemp + iZoneNew ---iZoneOld;

相当于

iHoursTemp = iHoursTemp + iZoneNew -(--iZoneOld); //first decrement iZoneOld then perform rest of the arithmetic operation.

这是一个小小的脑筋急转弯，但写起来很有趣：-）
如果你知道如何在队友的愤怒中生存下来，你可以。@elyashiv不要过分依赖简单的测试结果。未定义的行为潜伏在每一个角落。还有一个问题值得“棘手的问题”徽章-诱使多个被否决的答案。等等，这是一本没有解释的书？哦，孩子！听起来像是另一本书。谢谢。我完全忘记了10年前如何用C语言编程。请看我的示例代码和结果。@jogojapan，这是刚刚添加的。@rjayavrp，
ihorstemp=2+4-（3-1）括号起作用。是的。对的（）是游戏规则的改变者：）最后，一个完全正确的答案：）为什么会有人想像原来的句子那样编程？你不认为这样一个修改过的语句对计算机来说更好更清晰吗？iHoursTemp=iHoursTemp-iZoneOld+（izoneew-）@Joseph Lee Noone可能永远都不想做这个节目。然而，并不是计算机有问题（如果你有一个合适的编译器，它知道规则），而是人们经常无法理解这一点。老实说，我甚至不会像“可读”版本那样进行内联增量，除非性能绝对不允许使用几个语句。因为即使人们能读懂它的意思，真正理解它也是不一样的。然而，语法规则明确禁止使用“++++”。我相信，在C++标准中，“-+”和“++”也应该被赋予“没有Munh”子句。缺少它可能是一种疏忽，而不是对这种可怕的编码风格的默许。@华伦-“+++”不是“语法规则明确禁止的”。只考虑其中一种解释。是的，有。在C99即§6.4词汇元素中，第4段：“如果输入流已被解析为预处理标记（最多可达给定字符），则下一个预处理标记是可构成预处理标记的最长字符序列。”。这被非正式地称为最大munch规则，在这里的注释和其他答案中多次提到。在C++11中，它在§2.5预处理标记中，第3段：“如果输入流已被解析为预处理标记，直到给定的字符：[-原始字符串文字规则][-规则
17向下，4向上-据我统计，这意味着@OlafDietsche在这个答案上的声望上升了6。分享并享受：-）酷，没有放弃这么多的反对票，我很荣幸。我刚刚恢复了我的规则，给了你+1:）@R.MartinhoFernandes，谢谢：）为什么有人想像原来的句子那样编程？你不认为是修改过的吗这样的语句对计算机来说更好更清晰？iHoursTemp=iHoursTemp-iZoneOld+（izoneew--）@JosephLee，是的，它会更好、更容易阅读。但是这个问题引发了一场关于编译器策略的讨论。@Cthulhu，这很有趣，因为Rob是第一个提到它的人，在对一个现已删除的答案的评论中。我想不出在任何情况下，在同一表达式中混合--or++运算符与其他运算符会产生任何影响ense。我可以想到很多情况下，它会使读者感到困惑，并导致未定义或未指定的行为。因此，为了程序员自己以及人类读者的利益，修复此代码的正确方法是将izoneew移动到它自己的一行。不，这是对该语句的错误解释。