C++ c++；标准指定如何将此指针传递给成员函数？

大多数人都知道，类成员接收this指针作为函数的第一个“不可见”参数。

---

这是C++标准中指定的吗？某个编译器实现可以以不同的方式传递它吗？例如，专用的注册表。

< P>这是如何实现C++的第一个版本（早期C++被转换成C代码），但是请确保C++标准执行<强> > < /强>任务。

---

将其作为最后一个参数值也似乎是可行的，对于虚函数，也有一些不同的技术。

< P>这当然是C++的第一个版本是如何实现的（早期C++被转换成C代码），但是请确保C++标准做了<强>不>强>任务。

---

将其作为最后一个参数值传递似乎也是可行的，而对于虚拟函数，则需要一些完全不同的技术。

该标准对寄存器一无所知——这些都是无关的实现细节。该标准仅规定了一致性程序必须产生哪些可观察的副作用。实现可以随心所欲地实现这些副作用。另请参见：如何传递参数（包括隐含的

此

参数）是给定平台ABI的问题，而不是语言标准。在现代ABI中，大多数参数都在CPU寄存器中传递。调用约定肯定会规定这一点。这可以明确地指定，这样编译器就会认为默认为“代码> CCDL< <代码>或使用指定的“@ LFGTM”调用约定……可以明确地指定“C++标准没有提供任何方式来做，也没有提到术语“调用约定”。任何这样的机制都必须是特定于实现的。“某个编译器实现可以以不同的方式传递它吗？例如，专用注册表。”MSVC只是这样做-

这个

在ECX寄存器中传递，其余的参数都放在堆栈上，标准对寄存器一无所知——这些都是无关的实现细节。该标准仅规定了一致性程序必须产生哪些可观察的副作用。实现可以随心所欲地实现这些副作用。另请参见：如何传递参数（包括隐含的

此

参数）是给定平台ABI的问题，而不是语言标准。在现代ABI中，大多数参数都在CPU寄存器中传递。调用约定肯定会规定这一点。这可以明确地指定，这样编译器就会认为默认为“代码> CCDL< <代码>或使用指定的“@ LFGTM”调用约定……可以明确地指定“C++标准没有提供任何方式来做，也没有提到术语“调用约定”。任何这样的机制都必须是特定于实现的。“某个编译器实现可以以不同的方式传递它吗？例如，专用注册表。”MSVC只是这样做-

这个

在ECX寄存器中传递，其余的参数都放在堆栈上。有人知道编译器没有将

这个
作为第一个参数传递吗？@AndyG MSVC。在ECX寄存器上传递
此
，而参数在堆栈上传递。
虚拟
函数，至少在某些编译器（如MSVC）上，有时使用调整器thunk来协助调用特定版本。如果类
A
、
B
和
C
定义
virtual void func（）
，并且派生类
ABC:public A、public B、public
重写
func（）
，MSVC将生成两个thunk：一个用于在调用
ABC:：B:：func（）
时调整
此
指针的地址，当调用
ABC:：C:：func（）
时，可以对其进行调整。（在我的测试中，
A
不会得到一个，因为
A
从
ABC
的字节0开始，因此任何实例的
ABC*this
及其
A*this
指向同一地址。）当然，只有从多个基类继承时才会出现这个问题，其中两个或多个定义了具有相同签名的虚拟函数，并且该函数随后被派生类重写。但是，它仍然是编译器在处理
this
和虚拟函数时使用的技术之一。有人知道编译器不将
this
作为第一个参数传递吗？@AndyG MSVC。在ECX寄存器上传递
此
，而参数在堆栈上传递。
虚拟
函数，至少在某些编译器（如MSVC）上，有时使用调整器thunk来协助调用特定版本。如果类
A
、
B
和
C
定义
virtual void func（）
，并且派生类
ABC:public A、public B、public
重写
func（）
，MSVC将生成两个thunk：一个用于在调用
ABC:：B:：func（）
时调整
此
指针的地址，当调用
ABC:：C:：func（）
时，可以对其进行调整。（在我的测试中，
A
不会得到一个，因为
A
从
ABC
的字节0开始，因此任何实例的
ABC*this
及其
A*this
指向同一地址。）当然，只有从多个基类继承时才会出现这个问题，其中两个或多个定义了具有相同签名的虚拟函数，并且该函数随后被派生类重写。但是，它仍然是编译器在处理
this
和虚拟函数时使用的技术之一。