C++ 将uint64\u t rdtsc值转换为uint32\u t

我有一个RNG函数xorshift128plus，它接受一个Xorshift128PlusKey：

/** 
        * \brief Keys for scalar xorshift128. Must be non-zero.
        * These are modified by xorshift128plus.
        */
        struct Xorshift128PlusKey
        {
            uint64_t s1;
            uint64_t s2;
        };

        /** 
        * \brief Return a new 64-bit random number.
        */
        uint64_t xorshift128plus(Xorshift128PlusKey* key);

我想使用rdtsc（处理器时间戳）为我的RNG设定种子。问题是msvc下的

\uu rdtsc

内在函数返回一个64位无符号整数，种子必须是32位无符号整数。在保持随机性的同时，将rdtsc转换为种子的最佳方法是什么。转换必须尽可能快

---

我不能使用标准库或增强。（用于游戏引擎）

64位处理器时间戳根本不是随机的，因此在将其缩小到32位时不需要保留随机性。您可以简单地使用最低有效32位作为种子。随机性是PRNG的责任，而不是种子的责任

unsigned __int64 tsc = __rdtsc();
uint32_t seed = static_cast<uint32_t>(tsc & 0xFFFFFFFF);

unsigned u int64 tsc=u rdtsc（）；
uint32\u t seed=静态强制转换（tsc&0xFFFFFFFF）；

64位处理器时间戳根本不是随机的，因此在将其缩小到32位时不需要保留随机性。您可以简单地使用最低有效32位作为种子。随机性是PRNG的责任，而不是种子的责任

unsigned __int64 tsc = __rdtsc();
uint32_t seed = static_cast<uint32_t>(tsc & 0xFFFFFFFF);

unsigned u int64 tsc=u rdtsc（）；
uint32\u t seed=静态强制转换（tsc&0xFFFFFFFF）；

我认为“保持随机性”是相对的；您将丢失一半的信息。您希望在可以保留的时间戳中发现什么随机性？唯一模糊随机的是机器最后一次启动的时间（可能根本不是随机的，例如，如果你的程序在启动时自动运行）。既然低32位的变化要比高32位的变化快得多，为什么不直接采用低32位呢？我想“保持随机性”是相对的；您将丢失一半的信息。您希望在可以保留的时间戳中发现什么随机性？唯一模糊随机的是机器最后一次启动的时间（可能根本不是随机的，例如，如果你的程序在启动时自动运行）。既然低32位的变化要比高32位的变化快得多，为什么不直接采用低32位呢？谢谢你的回答！或者写入

uint32\u t seed=\u\u rdtsc（）并让编译器扔掉高位。（如果你真的想学究的话，你可能必须先将其强制转换或分配给
uint64\t
，这样在收窄时你会得到无符号溢出，而不是有符号溢出。但是强制转换和安定似乎毫无意义。）@PeterCordes谢谢，这里发布的代码是按照图示/教育目的编写的。这相当于您的建议，优化编译器很可能会生成相同的指令。您可能还需要强制转换以避免编译器警告。是的，编译器知道如何优化这些指令，事实上，他们也知道如何优化这些指令。().  没错，如果启用
-Wall
，MSVC会发出警告，但MSVC自己的头文件会发出带有
-Wall
的警告。gcc/clang/icc即使使用
-Wall-Wextra-Wpedantic
也不会发出警告。我通常不使用MSVC，所以我只习惯于gcc/clang
-Wall
警告。我仍然认为，
&0xFFFFFFFF
的可读性较差，因为您必须计算数字，以确保有8个或更多数字，因此它实际上是禁止操作的。忽略它不会导致警告。谢谢您的回答！或者写入
uint32\u t seed=\u\u rdtsc（）并让编译器扔掉高位。（如果你真的想学究的话，你可能必须先将其强制转换或分配给
uint64\t
，这样在收窄时你会得到无符号溢出，而不是有符号溢出。但是强制转换和安定似乎毫无意义。）@PeterCordes谢谢，这里发布的代码是按照图示/教育目的编写的。这相当于您的建议，优化编译器很可能会生成相同的指令。您可能还需要强制转换以避免编译器警告。是的，编译器知道如何优化这些指令，事实上，他们也知道如何优化这些指令。().  没错，如果启用
-Wall
，MSVC会发出警告，但MSVC自己的头文件会发出带有
-Wall
的警告。gcc/clang/icc即使使用
-Wall-Wextra-Wpedantic
也不会发出警告。我通常不使用MSVC，所以我只习惯于gcc/clang
-Wall
警告。我仍然认为
&0xFFFFFFFF
的可读性较差，因为您必须计算数字以确保有8个或更多数字，因此实际上是禁止操作。忽略它不会导致警告。