C++ c++；：为什么不在作文中使用friend？

我是一个试图学习如何正确编码的计算物理学家。到目前为止，我已经编写了几个程序，但下面的规范示例不断出现，我不确定如何处理它。假设我有两个对象的组合，比如

class node
{
    int position;
};

class lattice
{
    vector <node*> nodes;
    double distance (node*,node*);
};

类节点
{
内部位置；
};
类格
{
向量节点；
双距离（节点*，节点*）；
};

现在，这将不起作用，因为

位置

是

节点

的私有成员。我知道有两种方法可以解决这个问题：要么创建一个访问器，比如

getpos（）{return position}

，要么让lattice成为

节点的
朋友

第二种解决方案对我来说似乎容易多了。然而，我的印象是，这被认为是一种稍微糟糕的做法，人们通常应该坚持使用访问者，避免使用
朋友
。我的问题是：什么时候我应该使用访问器，什么时候我应该在这样的组合中使用友谊

还有一个额外的问题一直困扰着我一段时间：为什么组合首先比子类更受欢迎？根据我的理解，HAS-A助记符论证了这一点，但是，对我来说，把晶格想象成一个有一个叫做node的对象似乎更直观。那将是对象内部的一个对象，例如子类？
如果您只对特定类而不是所有类授予访问权限，那么Friend更适合。如果定义
getpos（）{return position}
，则位置信息将通过该getter方法公开访问。另一方面，如果使用friend关键字，则只有lattice类才能访问位置信息。因此，这完全取决于您的设计决策，无论您是否希望公开访问这些信息。
如果您只授予特定类而不是所有类的访问权限，那么Friend更适合您。如果定义
getpos（）{return position}
，则位置信息将通过该getter方法公开访问。另一方面，如果使用friend关键字，则只有lattice类才能访问位置信息。因此，这完全取决于您的设计决策，无论您是否希望公开访问信息。
您做了一个“”，这是一个如何不执行OOP的教科书示例，因为更改
位置
不会更改节点中的任何其他内容。即使改变位置会改变
节点
中的某些内容，我也会重新考虑结构，以避免复杂性并提高编译器优化代码的能力

<>我看到C++和java程序员经常这样做。
根据一种心理模板分类。当我要求他们
在解释他们的设计时，他们经常坚持认为这是某种
“标准形式”指所有基本项和复合项（即。
非容器）类本应使用，但它们无法使用
解释它完成了什么。他们有时声称我们需要
获取和设置函数，因为成员数据是私有的
当然，成员数据必须是私有的，这样才能进行更改
不影响其他程序

应改为：

struct node
{
    int position;
};

您制作了一个“”，这是一个如何不执行OOP的教科书示例，因为更改
位置不会更改节点中的任何其他内容。即使改变位置会改变
节点
中的某些内容，我也会重新考虑结构，以避免复杂性并提高编译器优化代码的能力

<>我看到C++和java程序员经常这样做。
根据一种心理模板分类。当我要求他们
在解释他们的设计时，他们经常坚持认为这是某种
“标准形式”指所有基本项和复合项（即。
非容器）类本应使用，但它们无法使用
解释它完成了什么。他们有时声称我们需要
获取和设置函数，因为成员数据是私有的
当然，成员数据必须是私有的，这样才能进行更改
不影响其他程序

应改为：

struct node
{
    int position;
};

并非所有类都必须有私有数据成员。如果您打算创建一个新的数据类型，那么，
position
仅仅作为公共成员可能是完全合理的。例如，如果您正在创建一种类型的“3D向量”，那么它本质上就是一个3元组的数字数据类型。隐藏其数据成员对它没有好处，因为其构造函数和访问器方法的自由度不低于其内部状态，并且没有任何内部状态可以被视为无效

template<class T>
struct Vector3 {
    T x;
    T y;
    T z;
};

模板
结构向量3{
tx；
T y；
tz；
};

编写这样的代码是完全可以接受的——加上各种操作符和其他函数的重载，用于规范化、获取幅值等等

如果一个节点没有非法的位置值，但晶格中没有两个节点不能具有相同的位置或其他约束，则
节点
具有公共成员
位置
，而
晶格
具有私有成员
节点
可能是有意义的

通常，当您像
Vector3
示例一样构造“”时，在创建产品类型时，使用
struct
（或
class
和
public
），即在其他现有类型之间使用逻辑and，在创建和类型时使用
std:：variant
，即现有类型之间的逻辑OR。（为了完整性起见，函数类型将取代逻辑含义。）

正如您所说，当关系是“has-a”关系时，组合优先于继承。我认为，当您试图扩展或链接某些遗留代码时，最好使用继承。它以前也被用作一个贫穷的国家
class A: public B {};

class lattice {
    int x;
    node n;
    int y;
};