C++ 为什么认为使用exit（）不好？

我正在阅读，有一个答案解释了为什么使用

exit（）

不好，因为：

• 您最终将从程序中获得多个退出点
• 它使代码更加复杂（如使用goto）
• 它无法释放运行时分配的内存

我应该澄清一下，我使用的是Qt，因此代码已经有点“复杂”，因为我利用了信号和插槽。话虽如此，对于问题1，我认为它与问题2有关，但我的代码目前试图避免使用

exit（）

，因为有人告诉我，这会使我的代码看起来像一团乱麻，但避免

exit

会把它弄得一团糟。我有一些函数，不需要返回任何东西，返回东西。例如，当我让用户注册并且他们的用户名已经存在时，而不是在告诉用户注册失败后调用

exit（）我将
false
返回到一个函数，然后该函数将
false
返回到另一个函数，然后该函数将
false
返回到我的main，main将检查该函数是否返回true或false，如果返回false，则返回0。要避免
exit（）
使代码变得干净，就到此为止

对于第三个问题，是否使用
exit（0）
告诉操作系统程序已经运行完毕，并且操作系统将自行释放内存？我运行了一个测试用例，当我按下一个按钮，进程从进程列表中移除，内存被释放时，它使用了
exit（0）
，那么为什么这甚至是一个问题呢？至少在Windows上，这似乎是一个彻头彻尾的错误陈述。
仅仅在程序中的某个地方盲目调用
exit（）
被认为是不好的，原因很简单：

它不能正确地关闭其他线程（它们只是被终止），不能正确地刷新所有缓冲区（stdio文件被刷新），也不能保证永久/共享资源（文件/共享内存/其他通信方式）的一致有效状态

不过，如果您可以保证没有线程正在运行，这可能会造成干扰（通过持有锁或类似的方式被杀死），并且所有需要它的缓冲区都将被
exit（）
刷新，那么这是实现更快关机的有效方法

许多现代软件都经过编程，可以更快地关机：

它具有容错性，几乎每次都可以使用
\u Exit（）
（甚至不调用
atexit
或
在\u quick\u Exit
注册挂钩）关闭。在大多数情况下，这比有序关闭要快得多（如果可能的话，应该首先销毁Windows用户界面资源，因为它们是一个例外）

进一步阅读：

仅崩溃程序安全崩溃并快速恢复。
只有一种方法可以阻止这种软件——崩溃
它——也是唯一一种解决问题的方法——启动复苏。
仅限碰撞系统由仅限碰撞的组件构建，
以及使用透明组件级重试
对最终用户隐藏系统内组件崩溃。在里面
在本文中，我们主张对互联网系统进行仅限崩溃的设计，
表明它可以带来更可靠、更可预测的结果
代码和更快、更有效的恢复。我们提出想法
关于如何构建这样的仅限崩溃的互联网服务，请
成功的技术达到了逻辑的极限

第1项和第2项，我不同意。这些更多的是风格和偏好的问题

至于第3项，您应该查看文档，以了解它实际将释放或刷新（和）哪些内容。例如，MS文档说“在终止进程之前刷新所有文件缓冲区。”

当您的程序退出时，操作系统将回收内存，但这不是他所说的。他的意思是，像信号量这样的资源不会被正确或及时地释放。也许这是一个问题，也许不是，这取决于你在使用什么样的资源
 操作系统无法清理所有内容。设想一个析构函数终止一个在线连接，或者将文本刷新到日志文件。操作系统对于析构函数中可能发生的事情是非常有限的。因此，不会发生堆栈展开。即使是全局对象也不会被破坏。但是用atexit（）注册的函数将被调用。@Josh但这似乎不正确，因为我刚刚测试了它，内存已被清除。这完全是错误的-几乎每个操作系统都会尽可能“清理”您的资源-绑定到进程的套接字将被销毁，文件将被关闭等等。但它无法清除进程中潜在的无效数据-如果它在写入所有数据之前结束。。。好。。。很明显会发生什么。是的，在那之后，它的定义相当明确，大多数古代人（创造第一个操作系统的人）每天都会创建这样的程序。它被称为“程序编程”。可读性不强，有点容易出错，总体上很难看，不可取，但它可以工作。哪些用户界面资源必须明确销毁？进程终止后，Windows不收回所有这些对象吗？@Ruslan是的，Windows将收回它们。但这比自己明确地清理它们要慢。