C++ 这个简单的消息类是否有理由使用智能指针？

我正在将消息类的当前实现更改为：

class Message
{
public:
    Message(uint8* buffer, uint8 length) : m_contents(buffer), m_length(length) { }

    uint8 getLength() const {return m_length; }
    const uint8* getData() const { return m_contents; }
protected:
    uint8* m_contents;
    uint8 m_length;
};

在构造函数中只取长度，在构造函数中动态分配，在析构函数中删除

我认为应该是这样的：

Message(uint8 length) : m_length(length)
{
    m_contents = new uint8[length];
}

~Message() 
{
    delete [] m_contents;
    m_contents = NULL;
}

附加信息：消息对象将被传递到串行端口对象，串行端口对象将发送消息。它还将被子类化为多个CustomMessage类

我的问题是：在这个简单的例子中，是否有任何理由使用某种类型的智能指针？举个例子会很有帮助。谢谢

是否有任何理由使用某种类型的智能指针

实际上要看情况。考虑这个代码：

 Message m1 (1024);
 Message m2 (m1);

您是否希望

m2

成为

m1

的深度副本？是否希望

m1

和

m2

的底层缓冲区共享内存？或者您不希望副本以（深或其他）开头？也就是说，第二条语句应该导致编译错误吗

• 如果希望它们共享内存，那么可以使用

  std:：shared\u ptr

• 如果您希望它们是完全不同的内存拷贝（深度拷贝），则不应使用

  shared_ptr

  ；尽管可以使用

  std:：unique\u ptr

  ，但也必须实现复制语义。但是如果您使用这种情况，那么最好使用

  std:：vector

  而不是实现您自己的类：

  typedef std::vector<uint8> Message;
  
  Message m1(1024);
  Message m2(m1); //m2 is a deep-copy of m1
  

  注意，在这种情况下，您必须自己实现移动语义。此举通常是有道理的，所以我不会对此发表评论

---

希望能有所帮助。

关于复制和分配的政策是什么。如果你 使类不可压缩，使用 智能指针。如果你支持深度复制，我不这么认为 有一个标准的智能指针可以完成这项工作；你会 必须自己执行复制和分配。或使用

std:：vector

，它将为您完成所有这些。如果你支持 浅拷贝，然后

std:：shared_ptr

非常适合这项工作

如果类在构造后是不可变的（如果 您已经显示了所有成员），浅拷贝或无拷贝是 干得好。坦率地说，我可能只会使用

std:：string

或

std:：vector

在这里，不用担心。它提供了深度复制 默认情况下，这可能有点过头了，但这肯定是最重要的

---

最简单的解决方案

只要使用一个

向量

，是的：不管是否使用智能指针，你都不应该违反第三条规则：你已经把它倒过来了：你不需要使用智能指针。在这种情况下，实际上

std:：vector

（甚至

std:：unique_ptr

）@NPE当你使用智能指针时，3的规则不是变成了2的规则吗；这意味着他仍然必须实现赋值运算符，而不是析构函数？

typedef std:：vector Message+1很好的答案。我特别喜欢缺乏教条主义，不像有些人会感叹你必须始终使用智能指针进行测试，我完全可以接受一个没有共享内存的副本，它会导致两个完全不同的对象。Vector看起来很不错。回答很好，但你忘记了“不复制”选项。大多数情况下，如果你不支持复制，你也不想移动。（但对于这个类，值语义——深度复制或浅复制——似乎更合适，这意味着
std:：shared\u ptr
或
std:：vecdtor
）@JamesKanze真的吗<代码>移动

通常比深度复制容易得多，并使工厂函数等具有更好的语法。

Message(Message const &) = delete;
Message& operator=(Message const &) = delete;