正在将对象移动到malloc'；d内存有效C++；？如果内存分配了 MalOC （与新< /C> >相反），对象被移动到那个内存中，那是有效的C++吗？假设我为类型为T的n个对象的数组分配内存，并且我有一个类型为T的n个对象的范围，我想进入其中，这是否有效： T* next = (T *)malloc(n*sizeof(T)); T* t = std::begin(my_range); while (we still have more Ts) { *next = std::move(*t); ++next; ++t; }_C++_Malloc_Move_Placement New

正在将对象移动到malloc'；d内存有效C++；？如果内存分配了 MalOC （与新< /C> >相反），对象被移动到那个内存中，那是有效的C++吗？假设我为类型为T的n个对象的数组分配内存，并且我有一个类型为T的n个对象的范围，我想进入其中，这是否有效： T* next = (T *)malloc(n*sizeof(T)); T* t = std::begin(my_range); while (we still have more Ts) { *next = std::move(*t); ++next; ++t; }

c++

正在将对象移动到malloc'；d内存有效C++；？如果内存分配了 MalOC （与新< /C> >相反），对象被移动到那个内存中，那是有效的C++吗？假设我为类型为T的n个对象的数组分配内存，并且我有一个类型为T的n个对象的范围，我想进入其中，这是否有效： T* next = (T *)malloc(n*sizeof(T)); T* t = std::begin(my_range); while (we still have more Ts) { *next = std::move(*t); ++next; ++t; },c++,malloc,move,placement-new,C++,Malloc,Move,Placement New,这似乎是可行的，但我很好奇为什么会这样，因为我们从未在分配的内存中创建新的对象我想新的安置方式是正确的： while (we still have more Ts) { new (next) T(*t); ++next; ++t; } 但是我想知道为什么第一个是不正确的，如果是这样的话，是因为运气好还是因为T恰好是一个豆荚如果内存分配了MALLC（与new相反），对象被移动到那个内存中，那就是有效的C++？< /p> 潜在的；不一定如果我们考虑移动构造然后确定，你可以使用放置

这似乎是可行的，但我很好奇为什么会这样，因为我们从未在分配的内存中创建新的对象

我想新的安置方式是正确的：

while (we still have more Ts) {
  new (next) T(*t);
  ++next;
  ++t;
}

但是我想知道为什么第一个是不正确的，如果是这样的话，是因为运气好还是因为

恰好是一个豆荚

如果内存分配了MALLC（与new相反），对象被移动到那个内存中，那就是有效的C++？< /p> 潜在的；不一定

如果我们考虑移动构造然后确定，你可以使用放置new来创建一个对象到内存中。有点像你的第二个例子——除了这个例子是复制的；除非迭代器很奇怪并返回右值。尽管如此，您提到的类型是POD，在这种情况下，移动和复制之间没有区别

如果我们考虑移动赋值，那么只有在先前创建了一个对象到该内存中时，它才被明确定义。在第一个示例中，没有创建对象，因此行为在技术上是未定义的

我想知道[…]它是靠运气还是因为T碰巧是一个豆荚

技术上是UB，但如果

为POD，则很可能工作。这种类型的赋值初始化在C语言中有很好的定义（也是用该语言动态创建对象的唯一方法）

如果赋值操作符是非平凡的，那么东西很可能会破裂

要将一系列对象移动到未初始化的内存中，您可能需要使用

std:：uninitialized\u move

。无论类型的琐碎性如何，它都将得到很好的定义，而且您甚至不必编写循环。

为什么不呢？C++提供了代码> CSTDLIB < /C>，以提供C类型<代码> MalC/CalLog/RealLC/函数。您使用的是

new/delete

还是

malloc/free

，很大程度上取决于您承担了什么样的验证责任。并没有规定具体的分配方案。我认为这可能取决于这一行动是如何发生的。如果对象X释放一个资源作为移动分配左侧的一部分，并且该资源未初始化，因为它是

malloc

ed并且没有构造，那么所有的错误都可能发生。尝试T的任何复杂类型，例如

std:：string

，您将看到为什么使用malloc是一种不好的做法。放置新的是一个正确的方法，但你必须负责调用析构函数。这就是我的想法。但是，如果第一个示例调用移动构造函数而不是移动赋值操作符，那么它是正确的，对吗？因此它归结为使用移动构造函数而不是移动赋值操作符。可以使用新位置调用移动构造函数吗？像这样：新的（下一个）T（std:：move（*T））@菲利普：是的。所有相同的构造函数都可以通过placement new、Allocation new或variable definition来使用。