C++ Can C++；方法名称是否由标题中的类名限定？

简单的问题，这是有效的C++：

class Foo
{
    void Foo::doSomething();
};

问题的关键是：在类声明中，在方法名之前重复使用类名和双冒号是否有效

我在编译使用g++4.2.3执行此操作的代码时遇到问题。在深入研究和修改代码之前，我希望在这里看到一些描述语法的参考。或者降低编译器的级别；这是使用g++3.3.6构建的

我得到的错误是（大致）：

---

我用谷歌搜索了一下，但找不到什么。我没有这个标准，即使我有，也可能要花相当长的时间才能找到权威。我不是C++语言的律师。< / P> < P>我看了一下标准，第9.2节是相关的部分。我对BNF不是很在行，但我在BNF中没有看到任何关于类成员的内容表明这是允许的。该标识符甚至在BNF中被命名为“非限定id”

G++改变了4.1版中的行为，显然很多其他编译器也接受了这一点，但我从未见过使用这种风格，我也不知道为什么会有人这么做。由于它似乎不会在各种各样的编译器上触发错误，所以这种风格可能有一些历史原因，但据我所知，它确实是无效的

---

我通过谷歌找到的唯一好的参考是，它只是试图解释G++4.1中的一些变化。

像Dan一样，我查看了标准，但没有确定的结果。我尝试了您的代码（被认为是世界上最符合标准的），得到了：

第3行：错误：未指定限定名称 在成员声明中允许

---

如果你有兴趣进一步了解，我建议在新闻组发布一个问题，因为这里有C++语言的律师比这里多很多。

VisualStudio（2008）接受“Fo:：”是的，我知道…但是我试图用g++来构建代码，它们通常在接受和不接受的方面有所不同。或者，在我看来，VC似乎接受任何东西，而g++可能会挑剔。：）我认为Foo：：充其量是不必要的，充其量是无效的。因此，在我看来，你完全有理由删除它。谢谢，这是一个非常有用的答案。我已经投票赞成了。在接受之前，我会等一段时间，希望能帮助人们有足够的动力进行更多的标准搜索。：）我不知道为什么会有人想使用这种语法，但我知道它是如何神奇地出现的。某种程度上。从cpp复制/粘贴到头文件以内联函数，就是这样。是的，我也怀疑发生了这种情况。谢谢！我对这个问题投了赞成票，但现在我接受了丹的答案，我认为这是有道理的，也是公平的。我还使用Comeau编译器进行标准检查（和错误报告，因为它更具表现力）。这对任何人都是一个很好的建议：使用Comeau检查代码片段（在线或购买，因为它相当便宜）

Foo.h:3: error: extra qualification ‘Foo::’ on member ‘doSomething’