C++ 为什么我更喜欢使用vector而不是deque

自

它们都是连续的内存容器

就功能而言，deque几乎拥有vector所拥有的一切，但更多，因为在前端插入更有效

---

为什么有人更喜欢

std:：vector

而不是

std:：deque

？

std:：deque

没有保证的连续内存，而且索引访问通常会稍微慢一些。deque通常被实现为一个“向量列表”。

deque是一个序列容器，它允许对其元素进行随机访问，但不保证具有连续存储。

deque中的元素在内存中不连续<代码>矢量元素保证为。因此，如果您需要与需要连续数组的普通C库交互，或者如果您非常关心空间局部性，那么您可能更喜欢

vector

。此外，由于存在一些额外的簿记，其他运营可能（稍微）比其等价的

vector

运营更昂贵。另一方面，使用

vector

的许多/大型实例可能会导致不必要的堆碎片（减慢对

new

的调用）

此外，正如所指出的，这里有更多好的讨论：

根据“与向量不同，不能保证DEQUE的所有元素都位于连续的存储位置，从而消除了通过指针算法进行安全访问的可能性。”

DEQUE有点复杂，部分原因是它们不一定有连续的内存布局。如果您需要该功能，则不应使用deque

---

（之前，我的回答提出了缺乏标准化的问题（来自与上面相同的来源，“deque可能由特定的库以不同的方式实现”），但这实际上适用于几乎任何标准库数据类型。）

我已经多次实现了vector和deque。从实现的角度来看，deque要复杂得多。这种复杂性会导致更多的代码和更复杂的代码。因此，当您选择deque而不是vector时，通常会看到代码大小受到影响。如果您的代码只使用向量擅长的东西（即推回），您也可能会遇到一个小的速度冲击

---

如果您需要双端队列，deque显然是赢家。但是如果你在后面做大部分的插入和擦除，vector将是明显的赢家。当您不确定时，请使用typedef声明您的容器（这样很容易来回切换），并进行测量。

我认为最好对每个案例进行性能测试。并根据这些测试做出决定

---

在大多数情况下，我更喜欢

std:：deque

而不是

std:：vector

。

要了解区别，人们应该知道

deque

通常是如何实现的。内存以相同大小的块分配，并将它们链接在一起（作为数组或向量）

因此，要找到第n个元素，您需要找到相应的块，然后访问其中的元素。这是常数时间，因为它总是正好是2次查找，但这仍然比向量大

vector

也适用于需要连续缓冲区的API，因为它们要么是C API，要么在获取指针和长度方面更通用。（因此，您可以在下面有一个向量或一个常规数组，并从内存块调用API）

其中，

deque

最大的优点是：

从两端增加或缩小集合时

当您处理非常大的集合大小时

在处理bools时，您确实想要bools而不是位集

第二个是鲜为人知的，但对于非常大的集合大小：

重新分配的成本很高

必须查找连续内存块的开销是有限的，因此可以更快地耗尽内存

当我过去处理大型集合时，从连续模型转移到块模型，在32位系统内存耗尽之前，我们能够存储大约5倍大的集合。这部分是因为，在重新分配时，它实际上需要在复制元素之前存储旧块和新块

话虽如此，在使用“乐观”内存分配的系统上，您可能会遇到使用

std:：deque

的麻烦。虽然它试图请求较大的缓冲区大小以重新分配

向量

，但在某个时候可能会被

错误分配

拒绝，分配器的乐观性质可能总是允许对

deque

请求的较小缓冲区的请求，这可能会导致操作系统终止进程以尝试获取一些内存。无论它选择哪一个，都可能不太令人愉快

---

在这种情况下，解决方法是设置系统级标志以覆盖乐观分配（并非总是可行的），或稍微手动管理内存，例如使用自己的分配器检查内存使用情况或类似情况。显然不理想。（这可能会回答您关于更喜欢向量的问题…

根据

当然，您应该在应用程序/环境中进行测试，但总而言之：

• 推回基本上对所有人都是一样的
• deque中的insert、erase比list快得多，比vector快得多

---

一方面，vector通常比deque快得多。如果您实际上不需要deque的所有功能，请使用向量

另一方面，有时您确实需要向量没有提供的特征，在这种情况下，您必须使用deque。例如，我要求任何人尝试重写，而不使用deque，也不大幅修改算法。