C++ 为什么（如果是这样的话）标准说用memcpy复制未初始化的内存是UB？

当一个班级成员在施工时不能有一个合理的含义时， 我不初始化它。显然，这只适用于POD类型，不能不适用 使用构造函数初始化对象

这样做的好处是，除了可以节省CPU周期外，还可以将某些东西初始化到 一个没有意义的值是，我可以检测出这些的错误用法 具有valgrind的变量；如果我只给出这些变量，这是不可能的 一些随机值

比如说,

struct MathProblem {
  bool finished;
  double answer;

  MathProblem() : finished(false) { }
};

直到这道数学题解决（完成）才有答案。提前初始化

答案
是没有意义的，因为这可能不是答案<代码>答案
仅在
完成
设置为true后才有意义

因此，在初始化之前使用
answer
是一个错误，完全可以修改

然而，在初始化之前，
answer
的一个普通副本目前也是UB（如果我正确理解了标准），这没有意义：默认的复制和移动构造函数应该只能够创建一个普通副本（又称为memcpy），是否已初始化：我可能希望将此对象移动到容器中：

v.push_back(MathProblem());

然后在容器内处理副本

移动带有未初始化、可复制的成员的对象时，标准是否将其定义为UB？如果是，为什么？这似乎没有道理

移动带有未初始化、可复制的成员的对象时，标准是否将其定义为UB

取决于成员的类型。标准说：

[基本索引]

当获得具有自动或动态存储持续时间的对象的存储时，该对象具有不确定值，如果未对该对象执行初始化，则该对象将保留不确定值，直到替换该值（[expr.ass]）

如果评估产生了一个不确定的值，行为是未定义的，以下情况除外：


如果是无符号普通字符类型（[basic.basical]）或std的不确定值​::​字节类型（[cstddef.syn]）是通过计算以下内容生成的：


条件表达式的第二个或第三个操作数
逗号表达式的右操作数
转换（[conv.integral]、[expr.type.conv]、[expr.static.cast]、[expr.cast]）到无符号普通字符类型或标准字符类型的操作数​::​字节类型（[cstddef.syn]），或
丢弃的值表达式

那么操作的结果是一个不确定的值


如果是无符号普通字符类型或std的不确定值​::​字节类型是通过计算简单赋值运算符（[expr.ass]）的右操作数生成的，该运算符的第一个操作数是无符号普通字符类型或std的左值​::​字节类型，不确定值替换左操作数引用的对象的值


如果初始化无符号普通字符类型的对象时，通过计算初始化表达式生成了无符号普通字符类型的不确定值，则该对象将初始化为不确定值。
如果是无符号普通字符类型或std的不确定值​::​字节类型是在初始化std对象时通过对初始化表达式求值生成的​::​字节类型，则该对象初始化为不确定值



所有例外情况都不适用于示例对象，因此UB适用


memcpy是UB吗

事实并非如此
std:：memcpy
将对象解释为字节数组，在这种例外情况下，没有UB。如果您试图读取不确定副本，您仍然有UB（除非上述例外情况适用）


为什么?

< > C++标准不包括大多数规则的基本原理。这一特殊规则自第一个标准以来就存在。它比有关陷阱表示的相关C规则稍微严格一些。据我所知，陷阱处理没有既定的约定，作者不希望通过指定它来限制实现，而是选择将其指定为UB。这还可以让优化人员推断出永远不会读取不确定的值


我可能要将此对象移动到容器中：

v.push_back(MathProblem());

将未初始化的对象移动到容器中通常是一个逻辑错误。目前还不清楚为什么你会想要做这样的事情。
 < P> C++标准的设计受到C标准的严重影响，C作者的作者（根据已发布的理论）预期并预期实现将以实施质量为基础。通过有意义地处理程序来扩展语言的语义，即使标准没有“正式”定义这些程序的行为，但这样做显然是有用的。因此，这两个标准都更加重视确保它们在某些情况下不强制执行行为，因为这样做可能会降低某些实现的实用性，而不是确保它们强制执行应该由高质量的通用实现支持的所有行为

在许多情况下，通过保证在任何有效的存储区域上使用
memcpy
，在最坏的情况下，其行为方式与使用一些可能无意义的位模式填充目标一致，并且没有外部副作用，从而扩展语言的语义可能是有用的，如果有的话，很少有人会认为让它做其他事情更容易或更有用。任何人都应该关心
memcpy
的行为是否在特定情况下定义的唯一情况