C++ 样式：函数声明上的内联

可能重复：

我不是百分之百确定，但据我所知，如果我在hpp文件上声明一个函数，它的主体将被视为标记为内联（编译器将决定要做什么），我的意思是：

与以下内容相同：

//myfile.hpp
class StackOverflow{
public:
    ***inline*** void overflow(){_overflow = true;}
...
}

如果我错了，那么问题就结束了，但除此之外，我真的很喜欢将函数标记为内联函数，即使它不是必需的，通用代码风格指南是否对此进行了说明

---

非常感谢

在类定义中定义函数体使函数隐式地与使用关键字

inline

标记函数相同

就编码风格而言， 仅仅在类中定义函数体不是一个好的实践

class Foo {
public:
  void method();  ← best practice: don't put the inline keyword here
  ...
};

inline void Foo::method()  ← best practice: put the inline keyword here
{ ... }

解释理由：

class Fred {
public:
  void f(int i, char c)
    {
      ...
    }
};

虽然这对编写类的人来说比较容易，但对所有读者来说都比较难，因为它混合了类的“做什么”和“如何做”。由于这种混合，我们通常更喜欢在类主体之外用

inline

关键字定义成员函数。
理解这一点的洞察力：在一个面向重用的世界中，通常会有许多人使用您的类，但只有一个人构建它（您自己）；因此，你应该做有利于多数人的事，而不是少数人的事

---

在类定义中定义函数体使函数隐式地与使用关键字

inline

标记函数体相同

就编码风格而言， 仅仅在类中定义函数体不是一个好的实践

class Foo {
public:
  void method();  ← best practice: don't put the inline keyword here
  ...
};

inline void Foo::method()  ← best practice: put the inline keyword here
{ ... }

解释理由：

class Fred {
public:
  void f(int i, char c)
    {
      ...
    }
};

虽然这对编写类的人来说比较容易，但对所有读者来说都比较难，因为它混合了类的“做什么”和“如何做”。由于这种混合，我们通常更喜欢在类主体之外用

inline

关键字定义成员函数。
理解这一点的洞察力：在一个面向重用的世界中，通常会有许多人使用您的类，但只有一个人构建它（您自己）；因此，你应该做有利于多数人的事，而不是少数人的事

---

由于在本文中提到的关键字

inline

没有提供任何信息，请将其忽略。这只是视觉上的混乱

如果有一个选项使内联定义的函数成为非内联函数，这将是一个不同的问题（以默认情况下的

private

）为例）：在这里，可以认为，即使是默认情况，将选择显式也会使理解变得更容易。但这里别无选择。无论您做什么，在类主体中定义的成员函数都是

内联的

事实上，将其显式标记为

inline

类似于提供其他推断信息。你不会写下面的吧

#define member
#define function

class StackOverflow{
public:
    member function inline void overflow() { _overflow = true; }
}

---

由于在本文中提到的关键字

inline

没有提供任何信息，请将其忽略。这只是视觉上的混乱

如果有一个选项使内联定义的函数成为非内联函数，这将是一个不同的问题（以默认情况下的

private

）为例）：在这里，可以认为，即使是默认情况，将选择显式也会使理解变得更容易。但这里别无选择。无论您做什么，在类主体中定义的成员函数都是

内联的

事实上，将其显式标记为

inline

类似于提供其他推断信息。你不会写下面的吧

#define member
#define function

class StackOverflow{
public:
    member function inline void overflow() { _overflow = true; }
}

---

如果将函数声明为类内部的内联函数，对于类似于

register

关键字的函数，编译器可以确定（这是一个建议）进行优化是否明智。通常，使用在类本身内部内联编程的内联函数是一条经验法则，但是也可以在类的实现中完成，尽管这并不常见，而且它提供的唯一好处是链接，如果您决定将.h/.hpp文件作为API头传递出去的话

如果将函数声明为类内部的内联函数，对于类似于

register

关键字的函数，编译器可以确定（这是一个建议）进行优化是否明智。通常，使用在类本身内部内联编程的内联函数是一条经验法则，但是也可以在类的实现中完成，尽管这并不常见，而且它提供的唯一好处是链接，如果您决定将.h/.hpp文件作为API头传递出去的话

我知道复制品不准确。但作为一个关于编码风格的问题，它并不适合“如果我在带有主体的hpp文件上声明一个函数，它将被视为标记为内联”。请注意，这仅适用于成员函数。我知道重复项并不准确。但作为一个关于编码风格的问题，它并不适合“如果我在带有主体的hpp文件上声明一个函数，它将被视为标记为内联”。请注意，这仅适用于成员函数。这是混淆问题<代码>内联，首先表示链接。这不是由编译器决定的，它是强制性的。不幸的是，语言设计者也用它来暗示乐观主义者内联调用一个如此声明的函数；我本应该更清楚地说明这一区别。我的意思是：如果编译器认为这样做有好处，那么函数将由编译器内联。如上所述：[链接]这是令人困惑的问题<代码>内联，首先表示链接。这不是由编译器决定的，它是强制性的。不幸的是，语言设计者也用它来暗示乐观主义者内联调用一个如此声明的函数；我应该有点