C++ const对象的构造

C++11§12.1/14：

在const对象的构造过程中，如果对象或其任何子对象的值是通过 不是直接或间接从构造器的 指针，则获取对象或子对象的值 未指明。[示例：

structc；
无效无选择（C*）；
结构C{
INTC；
C（）：C（0）{no_opt（this）；}
};
常数C-cobj；
无效无选项（C*cptr）{
//未指定cobj.c的值
int i=cobj.c*100；
cptr->c=1；
//未指定cobj.c的值
cout真正的
const
对象可能被编译器视为合法常量。它可以假定它们的值永远不会改变，甚至将它们存储在
const
内存中，例如ROM或闪存。因此，只要对象实际上不是常量，您就需要使用
this
提供的非常量访问路径。这种情况仅在对象构造和破坏期间存在

顺便说一句，我认为不需要对析构函数有相应的要求，因为对象生命周期已经结束，
cobj.c
的析构函数一开始就不可访问

正如Matthieu所提到的，在构建或销毁过程中，除了通过
这个
访问对象之外，访问对象是一种强烈的“代码气味”。回顾C++11§3.8[基本生活]^1和6中，构造函数中的
cobj.c
似乎是UB，原因与它在析构函数中的原因相同，而不管对象是
const
或§12.1/14，因为它的生命周期直到初始化完成才开始（构造函数返回）

它可能会起作用，但它会为优秀的C++程序员敲响警钟，而这本书是非法的。< /P> < P>规则的原因是允许编译器作出。
基于对象常量的优化。例如，
根据优化的不同，编译器可能会替换第二个
cobj.c*100
in
no_opt
with
i
。更可能的情况是，在这种情况下
在这种情况下，优化器将抑制
i
及其初始化
完全正确，因此代码看起来会工作。但这可能不是
如果您在更改
cptr->c
之前还输出了
i
，则视情况而定
编译器优化的力度。但允许编译器
假设
*cptr
不是
cobj
的别名，因为
cobj
是
const对象，当您通过
*cptr
进行修改时，它不能指向
没有未定义行为的常量对象

当然，如果对象不是const，那么问题就不会发生
编译器必须始终考虑到
*cptr
和
cobj
我要注意的是，在上面的例子中，
cobj.c
在
cobj
完全构造之前就被访问了。在我看来，即使对于非常量对象，这个操作也是可疑的。@MatthieuM.Why？在我看来是有效的（即使您向struct c添加了基类）@VJovic：只要构造函数还没有运行，对象就还没有激活——请看Sutter的介绍。如果对象还没有激活，访问它是可疑的。我并不是说它一定没有定义或未指定，只是说它“闻起来很难闻”。我不理解它的措辞。
cptr
是从
这个
中获得的，但引用中说“未获得”（如何获得）？此外，此引号意味着构造函数主体不得修改任何成员，否则const对象的行为将不确定？@visitor:问题是在构造函数返回之前使用
cobj
。读取访问是有问题的。
C（）：C（0）{C=1；}
-那么你的意思是这也是无效的？这似乎离题了：它没有解决
cobj.c
在
c
的构造函数运行期间（即使在初始化的列表运行之后）有一个未指定的值这一事实。它也没有解决行为不同的原因（在这方面）在常量对象和非常量对象之间。@MatthieuM。我想我已经讨论了这两个问题。问题是编译器可以识别
cobj.c
访问路径具有无法更改的值。无论哪个函数访问它，没有常量值的
const
对象都是禁止的。啊，我终于得到了什么你刚才说的是“非常量访问路径”，很抱歉太密集了。
struct C;
void no_opt(C*);

struct C {
    int c;
    C() : c(0) { no_opt(this); }
};

const C cobj;

void no_opt(C* cptr) {
    // value of cobj.c is unspecified
    int i = cobj.c * 100;
    cptr->c = 1;
    // value of cobj.c is unspecified
    cout << cobj.c * 100 << '\n';
}