C++ 在windows上使用va_copy安全吗

我已经使用va_列表浏览了潜在陷阱的链接

同一链接的下面代码段指定不以所示方式使用va_列表，因为va_列表不可直接复制

BOOL FormatWithFallbackLanguage(
    DWORD dwMessageId, PCTSTR pszBuffer, SIZE_T cchBuffer, va_list ap)
{
 va_list apOriginal = ap;
 // Format from the user's preferred language.
 DWORD cchResult = FormatMessage(
               FORMAT_MESSAGE_FROM_HMODULE,
               g_hinst, dwMessageId, g_preferredLangId,
               pszBuffer, cchBuffer, &ap);
 // If that didn't work, then use the fallback language.
 if (cchResult == 0) {
  cchResult = FormatMessage(
               FORMAT_MESSAGE_FROM_HMODULE,
               g_hinst, dwMessageId, g_fallbackLangId,
               pszBuffer, cchBuffer, &apOriginal);
 }
 return cchResult != 0;
}

链接中的文章建议在上述编码场景中使用va_copy。然而，在windows上，在头文件stdarg.h中，va_副本似乎没有任何作用

#define va_copy(destination, source) ((destination) = (source))

---

我的问题是，在windows for va_列表中使用va_copy是否安全？如果是，为什么，如果不是，那么前进的方向是什么？

< P>如果你使用的编译器符合ISO C++，那么<代码> VAYIONS < /Cord>是安全的（这是重言式）。p> FormatMessage函数可能会破坏列表，但我认为不会。如果是这样的话，那么链接文章中关于重新启动列表的另一个建议也不会起作用

你试过建议的代码了吗？va_副本的正确使用应为：

va_list ap2;
va_copy(ap2, ap);

DWORD cchResult = FormatMessage(
           FORMAT_MESSAGE_FROM_HMODULE,
           g_hinst, dwMessageId, g_preferredLangId,
           pszBuffer, cchBuffer, &ap);

if (cchResult == 0) 
    cchResult = FormatMessage(
           FORMAT_MESSAGE_FROM_HMODULE,
           g_hinst, dwMessageId, g_fallbackLangId,
           pszBuffer, cchBuffer, &ap2);

va_end(ap2);   

---

你不应该往里面看香肠是怎么做的。：-）

好的，现在你看了。您已经看到，Windows并不是那些复杂的调用约定需要在

va_列表中分配内存的平台之一。事实证明，您实际上不需要使用
va_copy
而不是简单的赋值，而且
va_end
实际上什么都不做。那很糟糕。你不该看的。现在你必须忘掉这一切

因为明天一切都可能改变。一个新的库或编译器优化逻辑的更新，或者谁知道是什么，突然需要
va_copy
，
va_end
可以防止内存泄漏，而你的内疚突然变成了一个危险的错误

标准规定，您必须使用
va_copy
复制
va_列表
。标准规定，对于每个初始化的
va_列表
，您必须调用
va_end
。你必须这样做。因为你不可能知道在你的平台上不需要它，而不去窥探你不该去的地方

标准图书馆不必遵守这些规则。它可以完全了解自己的平台和内部结构，因为它只需要在自己的环境中工作。如果有什么变化，维护标准库的好心人会意识到这一点，并且他们会确保新版本在他们的平台上与新版本的编译器一起工作

这就是交易：实现将保证，如果你按规则行事，事情就会成功。这些规则的存在是为了让实现者能够处理他们平台的特性，并且让编译器能够挤出尽可能多的优化周期

有时候，偷工减料和违反规则似乎不会有什么坏处，至少现在和现在不会。但不要屈服于这种诱惑。因为如果你这样做了，你早就在代码中留下了一个定时炸弹。
我觉得这个问题更多的是关于FATATEMAGE，所以也许提到在TITLE中你已经用C和C++来标记这个，这就说明C需要你使用<代码> VAYCONTION（）/<代码>复制参数列表。（否则不需要宏）。此外，在从函数返回（或重用复制的列表等）之前，必须在复制的列表上使用
va_end（）
参见C11。“代码> VAX拷贝<代码>可从Windows的代码> STARDG.H./CODE >表示它是工作的；否则它们不会打扰定义。@ JAMESDLIN C++也需要这些东西（它在这个主题上服从ISO C）“M.M”是针对Jonathan Leffler的回答吗？我不确定它是否与C++的一致性有关。而不是根本不发货
va_copy
。。实际上，到目前为止，我在windows上还没有遇到任何问题，但上面的文章对它的用法产生了疑问。另外，stdarg.h中定义va_copy的方式增加了混乱。因此，我想知道对windows来说，使用va_list和va_copy是否是一种安全的方式？@J.Snow操作系统没有任何关系问题是，编译器是否符合C++标准，我不能很明显地回答，但是如果你发现它没有，你可以把一个bug报告文件可能会有点混乱，但是为了增加更多，我使用Visual Studio 2017来编译Windows上的代码。还有什么可以检查的吗？Y编译器符合C++标准？@ J.Sunt并不是真的；如果它看起来有效，那么我就不会担心它。