C++ main（）std:：string而不是char**

编译器发出警告

警告：“int main（int，std:：string*）”的第二个参数应该是“char**”[-Wmain]

当我选择投入

intmain（intargv，std:：stringa[]）

而不是

intmain（intargv，char*argc[]）

如果你能想出一个理由，也可以祈祷多特尔弦方法有什么问题

我指的是STD：：字符串是字符表示/字符串表示的后缀，对于C++，为什么要使用C样式？< /P> 同时

---

标准实现真的没有漏洞吗？

原因很简单：语言规则并不强制您使用表单，您使用的实现也不支持自己选择的表单

引用标准3.6.1p2

实现不应预定义主要功能。此功能不应过载。它应具有int类型的返回类型，但其类型由实现定义。所有实施均应允许以下两种定义：

及

在后一种形式中，argc应为从运行程序的环境传递给程序的参数数。如果argc为非零，则应在argv[0]到argv[argc-1]中提供这些参数，作为指向以null结尾的多字节字符串（NTMBS）（17.3.2.1.3.2）的初始字符的指针，并且argv[0]应是指向NTMBS的初始字符的指针，该NTMBS表示用于调用程序或“”的名称。argc的值应为非负。argv[argc]的值应为0。[注：建议在argv之后添加任何其他（可选）参数。]

编辑：涵盖其他问题：

没有必要“破解”任何东西，因为没有任何东西可以停止使用一个函数或类，该函数或类接受原始的argc和argv并将其逐字处理为向量，或者更好地解析它并将处理后的数据映射到内部变量。我们有很多这样的工具，那些每年创建超过几个main（）-s的工具可能已经使用了其中一个或自己的工具

解决方法：

 vector<string> args(argv, argv + argc);

 for (auto s: args) 
      cout << s << endl;

---

您已经得到了实现不需要支持它的原因。但是，您的实现不想支持它还有一个原因：

---

调用

main

的代码（通常是预编译的）传递一个

int

和一个

char**

（在一些实现中，作为第二个

char**

扩展；实际上，在许多平台上，它精确地获取操作系统已经提供的数据，并将其传递下去）。忽略尾随参数很容易（通常它们以相反的顺序推送到堆栈中，因此忽略附加参数只意味着不访问它们，不需要附加逻辑）。但是，不能将

char**

作为

std:：string*

读取，因此编译器必须生成额外的代码来支持此接口。考虑到使用该接口的任何源代码无论如何都是不可移植的，很少有人会使用它，并且考虑到原始接口工作正常，实现该替代接口将是一种资源浪费。

因为

main（）

不允许在符合标准的代码中包含

std:：string

参数。请参阅。剧透警报：“argv”和“argc”这两个名称实际上意味着什么，它们通常按特定顺序使用是有原因的。“编译器发出警告是有原因的吗”-嗯，你怎么看？编译器发出警告只是为了好玩，没有任何理由，只是为了惹恼你？（这是你应得的，但仍然…）@H2CO3我认为编译器虽然是一段很棒的代码，但仍然是一段不学习的代码..无法想象它能处理非常可能的输入..所以我只是认为它可能只是捏造出来的。@nerorevenge:你不需要“学习”编译器来处理不正确的代码。它只是遵循语言的规则（但要查找）内部编译器错误，这是由于编译器本身中的错误而导致的一类罕见的错误。是的，STD::String是C++类型，操作系统更难实现。请记住，操作系统正在通过

main

函数向您的函数传递信息。指向nul终止字符串的指针数组对于操作系统来说很容易实现和传递。这也让操作系统使用一个函数调用你的函数，无论它是用C++还是C实现的；请记住，C没有std:：string。强制形式是从C继承的。对于扩展主要功能，没有任何建议。我想，由于缺乏良好的动机，我们的方法可以正常工作，实际上大多数用户都有库和框架来处理命令行。

std:：string

是一个动态字符串。它不是每种字符串类型情况的灵丹妙药。命令行参数对于非动态字符串来说是一个完美的例子，

std:：string

显然是过火了。我认为现在没有多少实现是操作系统直接调用

main

，而不是编译器提供的中间代码。当然，如果OS提供的参数首先被复制到<>代码> STD::String ，然后把它们交给<代码>主< /代码>。它可能不是语言核心的一部分，当然，但它是在C++语言标准中。此外，C++不需要（向后）不兼容。如果没有讨厌的<代码>滥用名称空间STD，我将加1。代码>。教新手糟糕的做法更糟糕！他们没有精神力量看穿你建议中不好的部分：（@LeonidVolnitsky）这不是借口，事实上KerrekSB是对的，encoura

int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }

 vector<string> args(argv, argv + argc);

 for (auto s: args) 
      cout << s << endl;

 auto args = ro::range(argv,argv+argc);

 for (auto s: args) 
      cout << s << endl;