C++ 为什么C++；0x'；是否动态检查s`noexcept`？

我很好奇这本书中

noexcept

背后的原理

throw（X）

被弃用，但是

noexcept

似乎也做了同样的事情。编译时没有检查

noexcept

有什么原因吗？如果静态地检查这些函数，它们只调用

try

块中的抛出函数，似乎会更好。

如果我记得throw已被弃用，因为无法指定模板函数可以抛出的所有异常。即使对于非模板函数，您也需要throw子句，因为您添加了一些跟踪

另一方面，编译器可以优化不抛出异常的代码。有关详细讨论，请参见“”（以及部分和）。要点似乎是：

过去二十年的大量经验表明，在实践中，只有两种形式的例外规范是有用的：

• 缺少公开异常规范，该规范指定可以引发任何类型异常的函数：

  int func(); //might throw any exception
  

• 一个从不抛出的函数。这种函数可以通过throw（）规范表示：

  int add(int, int) throw(); //should never throw any exception
  

---

请注意，

noexcept

检查应用于

null

指针的失败的

dynamic_cast

和

typeid

引发的异常，这只能在运行时完成。其他测试确实可以在编译时完成。

考虑一个函数

void fn() noexcept
{
   foo();
   bar();
}

你能静态检查它是否正确吗？您必须知道foo或bar是否会抛出异常。您可以强制所有函数调用位于try{}块内，类似这样

void fun() noexcept
{
    try
    {
         foo();
         bar();
    }
    catch(ExceptionType &)
    {
    }
}

但这是错误的。我们无法知道foo和bar只会抛出这种类型的异常。为了确保我们捕捉到任何我们需要使用“…”的东西。如果你发现了什么，你将如何处理你发现的错误？如果这里出现意外错误，唯一要做的就是中止程序。但这基本上就是默认情况下提供的运行时检查所要做的

---

简而言之，如果提供足够的细节来证明给定函数永远不会抛出不正确的异常，那么在编译器无法确定该函数是否会抛出错误类型的情况下，就会产生冗长的代码。静态证明的有用性可能不值得付出努力。

noexcept和

throw（）

的功能有一些重叠，但它们实际上来自相反的方向

throw（）

是关于正确性，而不是其他：一种在引发意外异常时指定行为的方法

---

noexcept

的主要目的是优化：它允许/鼓励编译器围绕不会抛出异常的假设进行优化

---

但是，是的，实际上，它们是同一事物的两个不同名称。不过，它们背后的动机是不同的。

正如其他答案所述，诸如

dynamic\u cast

s之类的语句可能会抛出，但只能在运行时检查，因此编译器在编译时无法确定

这意味着在编译时，编译器可以让它们离开（即，不进行编译时检查）、发出警告或直接拒绝（这是没有用的）。这使得警告成为编译器唯一合理的操作

但这仍然不是很有用——假设您有一个

动态\u cast

，无论出于何种原因，它都不会失败并抛出异常，因为您的程序是这样编写的。编译器可能不知道这一点，并抛出一个警告，它变成了噪声，可能只是因为没有用而被程序员禁用，否定了警告的意义

类似的问题是，如果您有一个未使用

noexcept

指定的函数（即，可以抛出异常），您希望从许多函数调用该函数，有些是

noexcept

，有些不是。您知道该函数永远不会抛出由

noexcept

函数调用的情况，但编译器也不会：更多无用的警告

---

因此，编译器在编译时没有有效的方法来强制执行这一点。这更多的是在静态分析领域，它往往更挑剔，并对这类事情发出警告。

基本上，这是一个链接器问题，标准委员会不愿意打破ABI。（如果由我决定，我会这么做，它真正需要的只是库的重新编译，我们已经有了线程启用的情况，而且是可以管理的。）

考虑一下结果会如何。假设要求是

每个析构函数都隐式

noexcept（true）

• 可以说，这应该是一项严格的要求。抛出析构函数总是一个错误

每个外部“C”都隐式

noexcept（true）

• 同样的论点：C-land中的异常总是一个bug

除非另有规定，否则其他每个函数都隐式

noexcept（false）

noexcept（true）

函数必须将其所有

noexcept（false）

调用包装在

try{}catch（…）{}

• 通过类比，常量方法不能调用非常量方法

在重载解析、函数指针兼容性等方面，此属性必须以不同的类型显示

听起来很合理，对吧

为了实现这一点，链接器需要区分函数的

noexcept（true）

和

noexcept（false）

版本，就像可以重载成员函数的const和const版本一样

那么，这对名字Namming意味着什么呢？为了与现有的目标代码向后兼容，我们需要将所有现有名称解释为带有额外manglin的

noexcept（false）