C++ 类声明自己（*this）private以避免竞争条件/放弃对gcc中threadprivate的追求

我想避免并行代码中的竞争条件。问题是，我的类包含几个全局变量，为了简单起见，假设只有一个

x

，还有一个

for

循环，我希望使其并行。实际代码还有一个方法，该方法将指向类的指针（在本例中为类本身）作为其参数，访问更多全局变量。因此，让整个实例

threadprivate可能是有意义的。

我正在使用OpenMP。MWE是

#include <iostream>
#include <omp.h>
class lotswork {
public:
    int x;
    int f[10];

    lotswork(int i = 0) { x = i; };

    void addInt(int y) { x = x + y; }

    void carryout(){

        #pragma omp parallel for
        for (int n = 0; n < 10; ++n) {
            this->addInt(n);
            f[n] = x;
        }
        for(int j=0;j<10;++j){
            std::cout << " array at " << j << " = " << f[j] << std::endl;
        }
        std::cout << "End result = " << x << std::endl;
    }
};



int main() {
    lotswork production(0);
    #pragma omp threadprivate(production)
    production.carryout();

}

---

因此，基于定义的这段代码应该可以做到这一点，但不知何故它无法编译。有人能帮我把这段代码放在一起，这样它就能实现所需的线程安全和编译，同时考虑到threadprivate不是非英特尔编译器人员的选项这一约束条件吗？非常感谢您的帮助。

这是GCC长期缺失的一项功能：

在当前的GCC版本中，

thread\u local

有望工作，不过：

int main() {
  thread_local lotswork production(0);
  production.carryout();
}

---

但是，我认为这在您的情况下不起作用，因为

carrout

中的并行循环仍将在单个

lotswork

实例上运行。我相信这也适用于使用

threadprivate

的原始代码。您可能需要将并行循环移到

执行

成员函数之外。

这里似乎对OpenMP构造有一些混淆

threadprivate

与thread\u local非常相似，用于创建静态生存期对象的每个线程副本，可以是全局变量，也可以是静态变量。如前所述，这存在一些实现问题，但即使实现可以处理该类，对非静态局部变量使用

threadprivate

也会产生错误

至于错误，很难说没有输出，但可能有多种原因：

不匹配的右大括号。将

{

放置在pragma行的末尾不会打开块，它需要位于下一行

这样私有化封闭类实例是无效的

如果需要在每个线程中创建封闭类的私有副本，可以通过将类复制到并行区域内声明的变量中：

#pragma omp parallel
{
  lotswork tmp(*this);
  // do things with private version
}

但是请注意，整个内容都是私有的，因此这意味着原始副本中的

f

将不会更新，除非您在私有副本上执行

addInt

等同物，然后在原始副本上执行

f[n]

赋值

编辑：我最初提到使用

default（firstprivate）

子句，但是 default子句仅为FORTRAN提供private和first private C++中的相同效果，将上面的和复制构造成每个新实例， 或者默认情况下使用带有capture by value的lambda，然后使用firstprivate，

*this

需要c++17才能工作，但完全符合要求：

auto fn = [=,*this](){
  // do things with private copies
  // all updates to persist in shared state through pointers
};
#pragma omp parallel firstprivate(fn)
fn();

---

我对这个问题做了大量的研究，似乎很多人都关心这个问题。与其匿名地、毫无帮助地提供downvote，为什么不提供应该改进的建议呢？不是downvoter，但如果您包含一个，足以使您认为应该改进的自包含、正确的代码片段可编译但不公平。我稍微改变了这个问题。你能解释一下为什么你想在并行区域之间保存私有变量吗？我通常能找到一个解决办法，我几乎不需要线程私有。解释你想做什么。你确定你不会把<代码>私有< /代码>与C++对应。“能见度"在类层次结构和OpenMP的

private

（对应于在每个线程的基础上进行复制）中，这两个概念都是完全正交的。到目前为止，我真的不明白您的问题是什么，以及您试图实现什么…感谢您指出这一点。我可能会咬紧牙关，声明一个关于f我的一个微不足道的地区的私有变量。“默认值（firstprivate）”不起作用，或者至少CLion抱怨说它期望“无”或“共享”。我将阅读OpenMP文档以了解您的建议，“有可能将私有或firstprivate设为默认值”所以我检查了一下，您所说的仅在Fortran中是正确的，请看这里，尽管有一条神秘的提示“[h]无论如何，实际实现可能会提供此选项。”是的，不会编译，并给出错误“在“firstprivate”之前预期为“non”或“shared”我猜LLNL的好人指的是OpenMP的定制版本？你说得很对。即使是我们这些帮助编写东西的人有时也会犯这些错误。回答编辑。

auto fn = [=,*this](){
  // do things with private copies
  // all updates to persist in shared state through pointers
};
#pragma omp parallel firstprivate(fn)
fn();