用指针初始化引用：有什么陷阱吗？还有其他选择吗？（C+；+；） P>因为绝望时代需要一些古怪的措施，我在C++中实现了以下的内容：

--有一个叫做foo的类。我需要一个名为bar的类中的foo实例（对象或引用，而不是指针）。
--我不想在bar.h中将foo声明为对象，因为我不想在bar.h中包含foo.h。原因是bar.h包含在项目中大约一百个.cpp文件中，而将foo.h包含在bar.h中会大大增加编译时间并带来意大利面。
--我不想将forward foo分类并将其声明为指针，因为我们试图避免像瘟疫这样的指针。
--bar的构造函数不通过参数传递foo的实例

所以我这样做了：

这是foo.h（foo.cpp有很多数学知识，但在这个参数中并不重要）：

这是bar.h：

#ifndef BAR_H
#define BAR_H

class bell;
class foo;

class bar {
public:
    bar(const bell& bell_i);
    virtual ~bar();
    double bar_member(); /* does math in bar.cpp and uses foo */
private:
    foo& myfoo;
}; 
#endif  /* BAR_H */

这是bar.cpp：

#include "bell.h"
#include "foo.h"

bar::bar(const bell& bell_i) : myfoo(*(new foo(bell_i))) /* NOTE: this construction is my question. */
{}

bar::~bar()
{}

double bar::bar_member()
{
    return sqrt(myfoo.foo_member());
}

因此，本质上，我创建了一个指向foo的指针，从中获取对象并初始化myfoo。这段代码和所有相关的代码都可以完美地编译，并且运行时没有任何错误。我已经用多个编译器对它进行了测试

我的问题是：

--在初始化myfoo时，在代码方面（语法/生命周期/悬空指针等）是否存在任何错误？
--这样做在代码学上有什么错误吗？
--我错过什么了吗？
--有没有不使用指针的替代方案

如果你想看到真正的代码，它在这里：

提前谢谢。我是物理学家。所以，请原谅我的代码行话

---

更新：泄漏似乎不是一个问题，因为只有少数类实例是在初始化时构造的，在运行时没有销毁，只有在退出时销毁。但是，对于在运行时创建和销毁的类，不应该这样做。

您的度量与这里的目的不符。现在，当您为foo实例分配内存时，会出现内存泄漏，而不是指针，但您永远不会释放它。如果您需要使用指针/引用，但不想手动跟踪对象生存期，则最好使用RAII方法，例如。它将握住您的对象指针，并在时机成熟时小心地将其释放。

您的度量与此处的目的背道而驰。现在，当您为foo实例分配内存时，会出现内存泄漏，而不是指针，但您永远不会释放它。如果您需要使用指针/引用，但不想手动跟踪对象生存期，则最好使用RAII方法，例如。它将保存您的对象指针，并在时机成熟时小心地释放它。

使用指针作为成员，但有一个返回引用的访问器

Foo&GetFoo（）{return*pmyFoo；}

。使成员私有，并在任何地方使用访问器，即使在类的代码中也是如此

---

除了那一个方法（哦，还有释放它的dtor），就您的所有代码而言，没有指针，只有引用。

使用指针作为成员，但是有一个访问器

Foo&GetFoo（）{return*pmyFoo；}

返回引用。使成员私有，并在任何地方使用访问器，即使在类的代码中也是如此

---

除了那一个方法（哦，还有释放它的dtor），就您的所有代码而言，没有指针，只有引用。

您的代码存在内存泄漏。这并不是真正回答您的问题，但为什么要避免像瘟疫这样的指针？他们一点也不坏。也许您正在考虑实际拥有对象的原始指针。你应该像瘟疫一样避免，但对于其他的，指针是非常好的implementation@talismanbrandi显然是这样。“你看起来不对劲，”护身符布兰迪说，“你在自欺欺人。”。你的代码有内存泄漏。结束。您的代码有内存泄漏。并没有真正回答您的问题，但为什么要避免像瘟疫这样的指针？他们一点也不坏。也许您正在考虑实际拥有对象的原始指针。你应该像瘟疫一样避免，但对于其他的，指针是非常好的implementation@talismanbrandi显然是这样。“你看起来不对劲，”护身符布兰迪说，“你在自欺欺人。”。你的代码有内存泄漏。例如，请检查以下代码：如果您运行它，您可以看到在堆栈（编号1）上创建的foo实例被构造，然后被销毁。实例2与您的代码中创建的相同，它永远不会被销毁。@talismanbrandi值得一提的是，如果您想手动处理内存管理（通常是一个坏主意），删除析构函数中的对象不足以解决问题。您还必须处理复制构造函数和复制赋值，如果使用C++11或更高版本，还必须处理移动构造函数和移动赋值。这在C++11中通常称为或。谢谢@FabioTurati。我们正在尽量减少手动内存管理。@talismanbrandi例如，请检查以下代码：如果您运行它，您可以看到在堆栈（编号1）上创建的foo实例被构造，然后被销毁。实例2与您的代码中创建的相同，它永远不会被销毁。@talismanbrandi值得一提的是，如果您想手动处理内存管理（通常是一个坏主意），删除析构函数中的对象不足以解决问题。您还必须处理复制构造函数和复制赋值，如果使用C++11或更高版本，还必须处理移动构造函数和移动赋值。这在C++11中通常称为或。谢谢@FabioTurati。我们正在努力减少手动内存管理。

#include "bell.h"
#include "foo.h"

bar::bar(const bell& bell_i) : myfoo(*(new foo(bell_i))) /* NOTE: this construction is my question. */
{}

bar::~bar()
{}

double bar::bar_member()
{
    return sqrt(myfoo.foo_member());
}