C++ I'；我正在创建开源GPL H264编码库/应用程序（基于x264），我需要支付许可证费用吗？

我正在创建开源GPL H264编码库/应用程序（基于x264）我需要支付许可证费用吗？

是的，至少在美国是这样。

MPEG-LA声称他们许可的专利是实施H.264所必需的。A没有显示仅仅因为某些软件碰巧是免费的而出现的明显异常。另一方面，他们所有的语言都在谈论“出售”的编解码器。我的猜测是，你必须得到真正的许可协议（）才能得出任何可靠的结论。

根据，MPEG-LA特别指出，即使是开源软件也需要许可费：

---

在回答您的具体问题时，根据许可证，所有具有类似功能的MPEG-4 Visual/AVC产品都要支付版税，许可证对免费提供的产品（无论是开源还是其他）没有任何区别

然而，与许多专利权受到阻碍的技术一样，许可环境非常复杂且令人困惑（律师就是这么做的），因此很难说MPEG-LA组织的某个人发送的电子邮件中的第二手评论可以被认为是确定的。如果我写的是开源软件，如果可能的话，我可能会避开H.264（如果可以的话，可能会依赖系统安装的编解码器）。如果我写的是商业软件，我肯定会得到许可证，无论是直接还是间接，都可以从一家拥有许可证的机构获得一个库的许可证

---

抱歉，完全没有帮助…

您不需要许可证来编写源代码。MPEG-LA的观点是，您需要一个来分发它。

作为视频压缩行业的一名员工，我可以提供我的理解（我不是一个层），即只要合法地操作H.264编解码器，您就需要许可证

这是否可强制执行取决于您操作编解码器的公开程度或保密程度

这是许可组织的网站：

当然，如果你购买了商业编解码器，比如说作为某些视频编辑软件的一部分，那么你已经支付了许可证的费用。另一方面，如果你下载了ffmpeg，并且没有向任何人支付任何费用就运行了它，那么你就违反了规定。如果您在授权组织中查找联系人以发送支票，我并不认为这很简单，那么您可以安排运行ffmpeg的许可证

---

无论您是否可以宣布和/或分发您编写的编解码器，而无需安排接收您编解码器的人也可以获得许可证，这都是BoardLine—显然，许可组织希望您做出这样的安排。发布公告是一种公开行为，因此你没有任何隐私保护。另一方面，Ffmpeg不需要公开，也不需要做任何许可协议——然而，这是一个规模巨大的项目，许多人都愿意支持它；B）很清楚，他们认为任何ONU是在用户身上而不是在他们身上。

< P>你需要按照你计划投放市场的方式许可，以任何方式，你打算从中赚钱（比如广告），然后你将有责任向专利持有者支付（这里是X264），以获取更多信息。

---

通过向他们发送详细信息，您可以从MPEG LA获得硬拷贝。

您在哪个国家？你打算近期访问美国吗？@kts-这些专利不仅在美国有效：不是美国，但我有访问计划，所以一切都需要干净=）第一个问题“你到底需要许可证吗？”似乎已经得到了回答。这已经不是真正的编程相关。这类许可证的财务条款就更不用说了。我投票结束这个问题，因为它是关于许可证或法律问题，而不是编程或软件开发。对于细节，for more.FFmpeg本身并不编码或解码h264。相反，它使用x264（以及潜在的libaac），这是独立的自由和开放源码软件项目。也取决于你的国家，如果你在某个地方的软件专利无效，那么MPEGLA可以说他们喜欢的任何话。此外，我相信（尽管我可能错了）如果你自己编译FFMPEG，你需要一个许可证。如果您下载了由其他人编译和分发的FFMPEG二进制文件，则由另一方负责许可证。这比这更复杂。问题并没有指出发行版是否包含二进制文件。它也没有提到这个项目是来自商业实体还是非营利实体。@Stu Thompson:Err。。不，不是。美国专利法没有例外，因为有些东西是免费分发的。除非MPEG-LA做出了某种例外，否则答案很简单，“许可证对免费提供的产品没有任何区别”——好吧，MPEG-LA可能会这么说，但他们的许可证却不是这样说的。只有出售的编码器产品才需要支付版税——许可证上说已出售，所以这一点非常明确。但请参见下文，使用编码内容进行操作需要单独的许可证。