C++ 在下面的代码中使用release和move的区别

我有一个狗类和一个uniqueptrholder 1和uniqueptrholder 2类，如下所示

#include <memory>
#include <string>
#include <iostream>

using std::unique_ptr;
using std::string;
using std::cout;
using std::endl;

class Dog {    
public:
    Dog(string myName) : name(myName) { cout << "Dog is created " << name.c_str()  << endl; }

private:
    string name;
};

class UniqePtrHolder1 {
public:     
    UniqePtrHolder1(unique_ptr<Dog> dog) : m_dog(std::move(dog)) {}; 
    unique_ptr<Dog> m_dog;
};

class UniqePtrHolder2 {
public:

    UniqePtrHolder2(unique_ptr<Dog> dog) : m_dog(dog.release()) {}    
    unique_ptr<Dog> m_dog;
};

int main()
{
 unique_ptr<Dog> pD1(new Dog("Gunner"));
 UniqePtrHolder1 holder1(std::move(pD1));

 unique_ptr<Dog> pD2(new Dog("Hunter"));
 UniqePtrHolder2 holder2(std::move(pD2));


}

#包括
#包括
#包括
使用std:：unique\u ptr；
使用std:：string；
使用std：：cout；
使用std：：endl；
类狗{
公众：
Dog（string myName）：name（myName）{cout Use
move
，
release
方法不会转移（可能不同的）删除程序。@user657267-这是回答的要点，除了@user657267指出的危险外，使用
release（）
在我看来，有人试图装出可爱的样子，只是为了让代码不那么可读。哪一个更能表达这里发生的事情，“移动”或“释放”？简短版本：如果你发现自己发布了
unique\u ptr
以将所有权转移给另一个
unique\u ptr
，你是在玩火，基本上沦为旧的
auto\u ptr
，一个充斥着吮吸的想法最终被完全从标准库中删除。移动唯一指针；不要发布/重新获取可能重复的