C++ 为什么共享锁只能持有一个可升级锁

表示当持有共享锁时，只有另一个线程可以获得可升级的锁。这样，当共享锁与可升级锁一起持有时，如果其他线程试图获取可升级锁，它们将阻塞

当多个线程与一个（或多个共享锁）一起获取可升级锁时，是否存在我丢失的死锁可能性？或者这仅仅是一个逻辑要求（所以“不应该这样做”之类的事情）

请注意，我所说的不是完全锁定的状态。只有可升级的锁定状态。如果一个可升级锁与其他共享锁一起持有，那么它本质上就是一个读锁。那为什么两个可升级的锁不能连在一起呢

当多个线程获取可升级的锁时，是否存在我丢失的死锁可能性

TL；是的，有

以及一个（或多个共享锁）

这实际上并不影响死锁的可能性。与独占锁相比，在存在可升级锁的情况下允许共享锁只是可升级锁的一个特性

---

让我们先考虑可升级的锁可以使用什么。我们将设想以下情况：

• 多个写入线程必须检查一个条件（读取操作），然后根据该条件修改状态
• 检查病情是昂贵的
• 这个条件很少得到满足
• 其他线程也读取状态

现在，让我们考虑我们只有阅读器（共享）/写入器（独占）锁，没有可升级的锁：

Writer获取独占锁，并开始检查条件

其他线程必须在昂贵的检查操作运行时阻塞，即使它们只需要读取

检查-写入周期的读取部分甚至会阻塞读取线程，这可能被认为是一个缺点。因此，让我们考虑另一种选择：

Writer获取一个共享锁，并开始检查条件

其他线程也可以使用共享锁

写入程序已检查该条件，并释放读取锁

条件已满足，编写器现在尝试使用独占锁继续

三点之间。四,。可能不止一个编写器已经完成了状态检查——因为他们可以同时检查——现在正竞相获取独占锁。只有一个人能赢，其他人必须阻止。当他们阻塞时，赢家正在修改状态

在这种情况下，等待获取独占锁的写入程序不能再假定他们检查的条件有效！另一个编写器可能在他们之前抓到了锁，并且状态现在已被修改。他们可以忽略这一点，这可能导致未定义的行为，这取决于与条件和修改的关系。或者，当他们获得独占锁时，他们可以再次检查条件，这会使我们回到第一种方法，但由于竞争而无效的潜在冗余检查除外。无论如何，这种方法比第一种方法更糟糕

---

上述情况的解决方案是特权读取（可升级）锁：

Writer获取一个特权锁，并开始检查条件

其他线程可能使用共享锁

写入程序已检查满足的条件，并升级到独占锁（必须阻止，直到其他锁被释放）

让我们考虑多个作家被授予特权锁的情况。他们可以同时检查昂贵的条件，这很好，但他们仍然在竞争升级锁。这一次，竞争导致死锁，因为每个写入程序都持有读锁，并等待所有读锁释放后才能升级

---

如果可升级的锁相对于其他可升级的锁是独占的，那么这个死锁就不会发生，并且昂贵的检查和修改之间不存在竞争，但是，当作者检查时，读卡器线程仍可能运行。

@downvoter请解释我可以做些什么来改进此问题？一旦我发现我提出的问题不适用于此，我将立即删除此问题。这是一个明显的问题吗？有人能解释一下为什么我会得到这么多的反对票吗？在这个问题上有这么多的争议。你说的“如果升级锁是其他升级锁所独有的”是什么意思？你的意思是说只有一个可升级的锁和其他读卡器锁一起存在吗？@好奇的是。我现在在那句话中加上了“关于”。结果证明，解决办法很简单！我不知道为什么我不能早点想到。。