如果在C+；中向基类添加了虚拟或非虚拟函数，是否必须重新编译整个类层次结构+；？ 我试图了解C++中一个类的VTHO是多么敏感，为此，我需要知道下面的3个变化场景是否需要重新编译整个类层次结构（总共3个头文件）。首先，这里是我的类层次结构： class A { public: virtual void method1() = 0; virtual void method2() = 0; virtual ~A() {} }; class B : public A { public: virtual void method1() {}; virtual void method2() {}; virtual ~B() {} }; class C : public A { public: virtual void method1() {}; virtual void method2() {}; virtual ~C() {} };

以下是我的设想：

将非虚拟方法添加到基类A中：

void method3() {};

virtual void method3() {};

virtual void method3() = 0;

将具有主体的虚拟方法添加到基类A：

void method3() {};

virtual void method3() {};

virtual void method3() = 0;

将纯虚拟方法添加到基类A中：

void method3() {};

virtual void method3() {};

virtual void method3() = 0;

在场景1中，未对vtable进行任何更改。B和C仍然需要重新编译吗

在场景2中，是否会为基本A重构vtable，从而为B和C重构vtable

---

我知道场景3将强制B类和C类为新方法提供实现。因此，必须重新编译整个层次结构。

无论缺少

A

的

virtual

析构函数，这里都有一个界面：

接口是一个不应该被破坏的契约

如果要扩展接口而不需要重新编译完整的代码库，可以使用继承和动态多态性检查：

class AEx : public A {
public:
   virtual void method3() = 0;
   virtual ~AEx() {}
}; 

在处理您可以执行的扩展的函数中

void foo(A* pA) {
    AEx pAEx = dynamic_cast<AEx*>(pa);
    if(pAEx) {
       pAEx->method3();
    }
}

void foo（A*pA）{
AEx pAEx=动态铸型（pa）；
如果（pAEx）{
pAEx->method3（）；
}
}
 
 C++定义规则明确表明，如果要将它们链接在一起，则不同翻译单元（即文件）中的实体定义必须相同。因此，如果您更改了一个类的定义，公共的、私有的、
virtual
、非
virtual
，无论什么，所有使用该定义的翻译单元都必须查看新的类定义。这需要重新编译它

未执行此操作的情况已形成，但不需要诊断（链接器错误）。因此，您的项目可能看起来链接很好。事实上，它在某些情况下可能确实有效。但是没有任何东西可以保证它们在什么情况下可以工作，在什么情况下不能工作。
类不会被编译；文件被编译。因此，如果您不告诉我们文件结构是什么，那么您的问题似乎不够明确。Nicol。说得好。我的意思是说3个文件，分别包含这3个类。我已经编辑了我的文章。ABI不是标准的一部分。每个编译器或平台都有自己的规则。然而，KDE是一个处理这个问题的项目，他们保持着良好的性能。还有一些工具可以帮助检查您所做的更改是否破坏了ABI或API。纯虚拟函数调用与任何其他虚拟函数调用没有区别。谢谢，我添加了虚拟析构函数。你提到过设计层次结构，但我的设计已经给出了。我只需要知道在基类B中添加一些东西（3个场景）的影响。@softwarelover，如前所述，您必须重新编译完整的代码库。我想这就是我想要的答案。是的，我看到每个场景中的翻译单位都在变化！“不这样做是错误的，但不需要诊断（链接器错误）。”这告诉我们通常应该如何采取预防措施。但是，Nicol，我还是想知道虚拟案例是否必须重新编译。如果通过添加虚拟函数进行任何修改，vtable不会被破坏吗？这不是强制重新编译整个层次结构吗？@softwarelover：“我仍然想知道，对于虚拟案例，重新编译是否是强制性的”，这将依赖于实现，并且可能随时发生更改。