C++ 是（*i）。成员的效率低于i->；成员

拥有

假设没有重载运算符

---

哪一个更有效（如果有的话）

（*p）.name

与

p->name

在我脑后的某个地方，我听到一些铃声响起，

*

解引用操作符可能会创建一个对象的临时副本；这是真的吗

---

这个问题的背景是这样的情况：

struct Person {
   string name;
};

Person* p = ...

---

我开始怀疑，如果将结果更改为

Person*

，并将最后一行简单地

返回此

是否会产生任何差异（在性能上）？

没有区别。甚至标准都说这两个版本是等效的，如果有任何编译器不能为两个版本生成相同的二进制文件，那就是一个糟糕的编译器。

任何好的编译器都会产生相同的结果。您可以自己回答这个问题，将两个代码编译到汇编程序并检查生成的代码。

当您返回引用时，这与传回指针完全相同，指针语义除外。
您传回一个

sizeof（void*）

元素，而不是

sizeof（yourClass）

所以当你这么做的时候：

Person& Person::someFunction(){
    ...
    return *this;
}

返回一个引用，该引用与指针具有相同的内部大小，因此运行时没有差异

---

使用

（*i）.name

也是如此，但是在这种情况下，您创建了一个，它与引用具有相同的语义（另请参见）

是的，它更难阅读和键入，因此使用

x->y

比使用

（*x）.y

要好得多-但是除了键入效率之外，这绝对没有区别。编译器仍然需要读取

x

的值，然后将偏移量添加到

y

，不管您使用的是一种形式还是另一种形式[当然，假设没有涉及覆盖

运算符->

和

运算符*

的有趣对象/类]

引用

（*x）

时，肯定不会创建额外的对象。指针的值被加载到处理器[1]的寄存器中。就这样

返回引用通常效率更高，因为它返回指向对象的指针（伪装），而不是复制对象。对于大于指针大小的对象，这通常是一个胜利

---

（1）是的，我们可以为没有寄存器的处理器提供一个C++编译器。我在1984年看到的Rank Xerox中至少有一个处理器没有寄存器，它是一个专用的LiSP处理器，它只有一个LiSP对象堆栈。。。但它们在当今世界已不常见。如果有人在一个没有寄存器的处理器上工作，请不要因为我没有涵盖这个选项就否决我的答案。我尽量让答案简单

此时，您应该更加担心可读性，因为

->

是更常见的语法糖，

（*i）.m

在许多地方都不受欢迎。只有当任何分析显示可能存在与此相关的问题时，您才应该开始担心它的效率。我希望编译器产生完全相同的结果。您可以自己回答这个问题，将两个代码编译到汇编程序并检查生成的代码。我问这个问题是因为我描述的背景-许多基本运算符通常返回对self的引用，我经常看到它们返回

*this

*p

是一个l值（您可以执行

*p=something；

）。这怎么可能创建一个临时对象？@KalamarObliwy没有这种可能性。内置指针解引用运算符

*

返回一个l值，指定指向的对象（您可以将其视为对该对象的引用）。内置类型和用户定义的？？？@kalamaroblobwy也一样，假设没有运算符重载，是的。对于标准智能指针（

std:：unique_ptr

，

std:：shared_ptr

），重载运算符的行为仍然相同。这是关于返回大小的一个很好的观点。你能解释一下，

*p

本身做了什么吗？它的结果是一个Person&或Person，或const Person&？如果我阅读正确并且根据维基百科，您会得到一个引用对象地址的

l值

：

Person& Person::someFunction(){
    ...
    return *this;
}