C++ 将char*严格别名为更广泛的类型，而不具有未定义的行为

我对这是否是一个严格的别名冲突或调用未定义的行为感到困惑。很多人都告诉我这不是违反行为，没有UB，但是从阅读C++规范听起来好像做任何事，一个类型的铸造指针（除非它是CV铸造或铸造成兼容类型或字符）是UB。

#定义交换（x）（（x）>8）））
char*foo（char*data，大小\u t len16）{
int align=重新解释铸件（数据）%尺寸（uint16 t）；
如果（align==0）{
uint16*data16=重新解释铸件（数据）；
对于（大小i=0；i

（这是一个稍微做作的示例；实际上，

SWAP

可能是需要

uint16\t

的第三方函数）

是因为我们检查了对齐方式，对类型的大小很有信心，而不关心结尾，所以故事发生了变化吗？我想，剩下的问题是优化器消除死代码

如果这是非法的，您如何有效地将

char

缓冲区（例如来自文件）解释为其预期类型（例如

int16

s）？我很熟悉通过联合进行强制转换，但我并不认为这有什么不同（请参阅，除了告诉编译器它不能消除死代码之外）

任何取消引用类型转换指针的操作（除非它只是cv转换或转换为兼容类型或字符）都是UB

这是不对的

任何指针都可以强制转换到

char*

和

void*

并返回。只有当原始指针的类型与取消引用指针时使用的指针类型不同时，它才是UB。甚至还有例外。请参阅示例

很多人告诉我这不是违法行为，也没有UB

那些人错了。这个代码：

uint16_t* data16 = reinterpret_cast<uint16_t*>(data);

或：

但除此之外，这是UB。非UB的方法是：

uint16_t data16;
memcpy(&data16, data, sizeof(data16));

许多编译器都会将其视为一个

重新解释\u cast

---

---

也就是说，大量的网络代码与你所做的一样，如果编译器优化了这些代码，使其无法达到你所希望的效果，那么论坛上就会有很多愤怒的消息在街上出现。

为什么要投否决票？请留下评论。好的，好的，但是如果原始指针是

char*

然后不能将其重新解释为例如

uint16\u t

？或者我们可以说是“原始指针”一个

uint16\u t

是因为另一个可执行文件编写了

uint16\u t

s吗？@ZachB，你说的是通过网络接收的数据还是从文件中读取的数据？两者都是，但我们知道尾数，如果这就是你想要的。@ZachB，那是正确的。如果数据是以相同的尾数接收或读取的，那么你应该是好的。谢谢r有用的回答。Re：非UB方式，看起来g++确实将其视为对-Os、-O1和-O2的重新解释，但该方法似乎可以防止使用-O3展开循环（如果这是实际的deopt，则未进行测试）

uint16_t p = 42;
foo(reinterpret_cast<char*>(&p), 2); // now, we're ok

char data[64];
new (data) uint16_t{42};
foo(data, 2); // also ok, though with C++17 you'll have to use std::launder

uint16_t data16;
memcpy(&data16, data, sizeof(data16));