C++ C++；图书馆包容卫士

只是一个风格问题，甚至可能是一个我不知道的弊端

我目前正在编写我的第一个软件，它将由我以外的人使用和审查。当我编写代码并调用头文件时，跨文件多次调用同一头文件是一种不好的做法

比如说

示例class.h

#ifndef BUG_H
#define BUG_H
#include<string>

class Bug{
private:
    int bug_id; //6 digit int
    Date creation_ts; //Date object containing time of creation
    std::string short_desc; //Short description of bug
    std::string classification; //Catagory of bug_id
    std::string product; //What product is the bug regarding
    std::string component
}

#endif

#ifndef ANOTHEREXAMPLE_H
#define ANOTHEREXAMPLE_H
#include<string>

class Pug{
private:
    int bug_id; //6 digit int
    Date creation_ts; //Date object containing time of creation
    std::string short_desc; //Short description of bug
    std::string classification; //Catagory of bug_id
    std::string product; //What product is the bug regarding
    std::string component
}

#endif

\ifndef BUG\u H
#定义错误
#包括
类错误{
私人：
int bug_id；//6位int
创建日期\u ts；//包含创建时间的日期对象
std:：string short_desc；//错误的简短描述
std:：string classification；//bug\u id的分类
std:：string product；//错误涉及的是什么产品
字符串组件
}
#恩迪夫

另一个示例.h

#ifndef BUG_H
#define BUG_H
#include<string>

class Bug{
private:
    int bug_id; //6 digit int
    Date creation_ts; //Date object containing time of creation
    std::string short_desc; //Short description of bug
    std::string classification; //Catagory of bug_id
    std::string product; //What product is the bug regarding
    std::string component
}

#endif

#ifndef ANOTHEREXAMPLE_H
#define ANOTHEREXAMPLE_H
#include<string>

class Pug{
private:
    int bug_id; //6 digit int
    Date creation_ts; //Date object containing time of creation
    std::string short_desc; //Short description of bug
    std::string classification; //Catagory of bug_id
    std::string product; //What product is the bug regarding
    std::string component
}

#endif

#如果使用另一个示例#
#定义另一个示例
#包括
帕格班{
私人：
int bug_id；//6位int
创建日期\u ts；//包含创建时间的日期对象
std:：string short_desc；//错误的简短描述
std:：string classification；//bug\u id的分类
std:：string product；//错误涉及的是什么产品
字符串组件
}
#恩迪夫

---

如果两个头文件都有依赖项，那么在两个不同的头文件中包含两次字符串是否有什么问题？这是否会在软件生命周期的后期导致错误？

如果这两个文件不相关，例如不包含在同一个源中，则您别无选择。否则，这并不重要，因为如果您一个接一个地包含一个文件，

无论如何都会被包含。其中一个文件仍然需要它。但是，如果一个文件需要一个文件，总是包含它。总有这样的风险，有人可能会忘记包含另一个文件，而代码将无法编译。不要冒险，相信客户

另外，

std:：string

也有include-guard，所以不必担心多重包含。此外，为了安全起见，您可以在标题中执行以下操作：

#pragma once
#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
//.....Code
#endif

您可以始终使用

#pragma

或

#define

，（如1或另一个），但同时使用这两种保证头保护，因为旧编译器不支持

#pragma一次

如果两个头文件都有依赖项，那么在两个不同的头文件中包含两次字符串是否有什么问题？这会不会在软件生命的后期导致错误

不可以。事实上，应该包含实际依赖的每个头文件。您不应该依赖于包含依赖项的其他标题。未能包含所需的所有标题会导致错误。如果您的类需要

std:：string

，它应该包括

。句号

---

所有标题都应包含防护装置（无论是

#ifndef

还是

#pragma once

变体）。当然，您的标准库实现中的那些是这样做的。因此额外include的缺点是额外的预处理时间，其优点是保证编译代码。

如果您在类中使用它，您必须包含

string

。因为

字符串

也可以防止多重包含，所以这很好

顺便说一句，有一种比IFDEF更好的方法来避免多重夹杂物：

#pragma once

---

很可能

有自己的问题。在您给出答案后，问题是否经过编辑？就目前而言，我既不真正理解这个问题，也不理解为什么在OP已经准备好了包含防护装置时，您会解释它们。这只是无关的信息，以确保OP不会担心dobule定义错误或双重包含错误@tobi303hm ok。我的意思是，如果问题没有经过编辑，OP似乎在使用它们时没有真正理解它们的目的，而你的解释也不是无关紧要的。我主要包括了它，因为其他答案都是，也请参见