C++ std:：mem_fun vs std:：mem_fn

std:：mem\u fun

和

std:：mem\u fn

之间有什么区别？为什么命名如此混乱

---

Boost说在大多数情况下，

std:：mem_fn

可以取代

std:：mem_fun

。那么在什么情况下您仍然会使用

std:：mem_-fun

？

std:：mem_-fun

已被弃用

std:：mem_fn

可以做任何事情，而且做起来更方便。两者之间的关系与

std:：bind1st

/

std:：bind2nd

和C++11

std:：bind

之间的关系相同。

std:：mem_fn

和

std:：bind

都是在

std:：bind1st

和

std:：mem_fun

成为C++98标准后开发和掌握的。因此，这意味着我们必须等到C++11才能用更好的替代品正确地替换旧的东西

例如，

std:：mem_-fun

只能处理带一个或不带参数的成员函数

std:：mem_fn

是可变的，可以处理接受任意数量参数的成员

您还需要在

std:：mem\u-fun

和

std:：mem\u-fun\u-ref

之间进行选择，具体取决于您是要处理类对象的指针还是引用（分别）

std:：mem_fn

可以单独处理这两种情况，甚至可以提供对智能指针的支持

boost:：mem_fn

的文档解释了何时使用

std:：mem_fun

，简单地说，就是当您需要使用期望

std:：mem_fun

的代码，或者期望使用适应性函子（这是C++03中过时的概念*）的代码时。对于这些情况，您也无法插入

std:：mem_fn

，因此您可以使用它：您将使用

std:：mem_fun

作为遗留

---

*：我的意思是，新代码不应该依赖于C++03协议，例如拥有

result\u类型

成员类型（更习惯于使用

std:：result\u of

）--像

std：：bind

/

std：：mem_fn

这样的新功能实际上提供了这些成员，如果它们以等效的C++03代码出现的话。我把它留给你们去弄清楚，你们是否应该通过依赖这种行为，用

std:：mem\fn

来更新依赖适应性函子的旧代码。

std:：not1

和

std:：not2

仍然期望那些“适应性”类型定义。@Cubbi:它们是C++11中唯一仍然存在的部分吗？@Scotty，就我所见，是的，唯一未弃用的部件。使用这些typedef创建functor有25种方法，从

std:：function

和

std:：mem\u fn

到

std:：ref

和

std:：map:：value\u comp

。