C++ 是否有一种方法来标记父项'；在不重新实现的情况下，从子类中删除虚拟函数final

如果我有密码：

struct Parent
{
    virtual void fn();
};

struct Child : public Parent
{
    virtual void fn() override final
    {
        Parent::fn();
    }
};

有没有一种方法可以让

Parent:：fn

仅在通过

Child

访问时才成为

final

，而无需重新实现

fn

，这样，当从

Parent

派生时，其他一些

类可以覆盖
fn
，但当从
Child
派生时不能覆盖

比如：

或者其他一些语法？
不，如果不重新实现它，就无法执行。所以只要重新实现它：

struct Child : public Parent
{
    virtual void fn() override final { Parent::fn(); }
};

注意：说虚拟的。。。override final

是完全冗余的，

final

是非虚拟函数上的错误，因此您应该说：

    void fn() final { Parent::fn(); }

---

见

@songyuanyao我编辑了这个问题，希望能更清楚vs

{Parent:：fn（）；}

struct Child:public Parent

-

public

在这里是多余的。使用

struct

时，默认情况下继承

public

ly，默认情况下，使用<代码>类< /代码> ES，它是<代码>私有< /代码>。我想把冗余代码<代码>公共代码>放在里面，使它更清晰。我猜想大多数C++程序员都不记得默认继承访问说明符的具体规则，因为我认为，无论是代码>结构> <代码>和<代码>类< /代码>继承。在我检查标准之前，默认代码<>代码>私有/<代码> -LY。不过，我想我有一个C++ C++ 20的建议。有关，你认为重新实现它是为了标记它>代码>最终< /C> >还是只留下基类的实现将有助于编译器更好地优化，可能会允许编译器进行设备化和内联吗？我怀疑人们对这样的建议会感兴趣，你已经可以很容易地做到了。还有很多更重要的事情需要花时间进行标准化。冗余，即重复已经在别处暗示或表达的内容，可以让读者明白一点，或者让读者更清楚、更理解。更严重的是，我不同意关于析构函数的核心准则；如果它们重写，就应该标记为override，只是为了捕捉“oops，parent没有虚拟的”错误。因此，您应该说：

void fn（）final{parent:：fn（）；}

“我不同意这一点。我想说，将其标记为虚拟更好，因为它更清楚地说明了意图。

    void fn() final { Parent::fn(); }