为什么不'；我们不能把C++；类内的主方法？ 在C++中，为什么我们不将主方法放置在类（类java）中呢？为什么不这么做（我想）？< P>因为在C中，早于类，主< /C>是一个独立的函数，C++中没有改变它来保持兼容性。 如果你真的想这样做，没有什么阻止你在主< /代码>中实例化一个类，然后调用.主< /C> >方法> < p>因为在C中，远早于类，主< /COD>是独立的函数，并且在C++中没有改变以保持兼容性。

如果您真的想这样做，那么没有什么可以阻止您编写一个类，在

main

中实例化，然后调用

main

方法。

我们可以

main

不是保留字。但是，按照语言标准，C++工具链期望程序的入口点在全局范围内为<代码>主< /代码>。因此类中的

main

不会被识别为程序的入口点

可以定义名为

main

的类方法，并从全局

main

调用它

---

<>这个设计从C++开始，与现有C代码兼容是早期C++的一个主要设计目标，而且几乎没有任何改变入口点约定的真正好处。所以他们保持了C标准。就像大家所说的，C++不同于java，它完全允许独立的（即非类）函数。code>main不是保留字。但是，按照语言标准，C++工具链期望程序的入口点在全局范围内为<代码>主< /代码>。因此类中的

main

不会被识别为程序的入口点

可以定义名为

main

的类方法，并从全局

main

调用它

<>这个设计从C++开始，与现有C代码兼容是早期C++的一个主要设计目标，而且几乎没有任何改变入口点约定的真正好处。所以他们保持了C标准。就像大家所说的，C++不同于java，它完全允许独立的（即非类）函数。C++中的

，（）是（一）程序运行时调用的函数，不是一种方法。此主函数在执行时可以使用类和类的方法

方法是在类中定义的函数，这些函数旨在与它们在其中定义的类/对象保持接近。因此，主（）不被困在一个类中，因为它不打算对C++中的一个类或对象执行< /P> < P>，Min（）是程序运行时调用的函数，而不是方法。此主函数在执行时可以使用类和类的方法

---

方法是在类中定义的函数，这些函数旨在与它们在其中定义的类/对象保持接近。因此，main（）不会被困在类中，因为它不打算作用于单个类或对象

我们为什么要这样做？我们为什么要这么做

为了使类方法有意义，我们必须有一个对象的实例。调用

main

时，我们没有实例

所以它本来可以变成一个静态成员函数，但这有什么意义呢？是“更面向对象”吗？怎么会这样

<>我认为C++的方式很有意义：<代码>主< /COD>是在任何实例存在之前，在任何对象之前开始的地方。

---

在Java中，

main

是一个静态成员，因为不存在其他成员。但是在C++中，非成员函数存在，为什么不让<代码>主< /代码>成为其中之一？ 我们为什么要这样做？我们为什么要这么做

为了使类方法有意义，我们必须有一个对象的实例。调用

main

时，我们没有实例

所以它本来可以变成一个静态成员函数，但这有什么意义呢？是“更面向对象”吗？怎么会这样

<>我认为C++的方式很有意义：<代码>主< /COD>是在任何实例存在之前，在任何对象之前开始的地方。

---

在Java中，

main

是一个静态成员，因为不存在其他成员。但是在C++中，非成员函数存在，为什么不让<代码>主< /代码>成为其中之一？ C++的目的是与C和cfront向后兼容 （如果第一个C++编译器）如果没有允许main，则不起作用。

第一个/原始C++编译器，称为cFrand，通过编译编译C++ 它可以转换为C语言，C语言需要使用main（）

有关详细信息，请参阅以下URL：

---

C++的初衷是与C和cfront向后兼容 （如果第一个C++编译器）如果没有允许main，则不起作用。

第一个/原始C++编译器，称为cFrand，通过编译编译C++ 它可以转换为C语言，C语言需要使用main（）

有关详细信息，请参阅以下URL：

---

与C++中的类无关。它是链接器知道的保留函数名，是应用程序的入口点（地址）

---

与C++中的类无关。它是链接器知道的保留函数名，是应用程序的入口点（地址）

---

C++没有要求，在C#和Java中，每段代码都属于某个描述的类。C++允许独立的函数AMD <代码>主< /代码>属于该类别。

因此，

main

不属于任何类别

当然，您可以创建一个包含

main

函数的类，但它不是在程序启动时自动调用的主函数：

#包括
上课{
公众：
SomeClass（）{
std:：coutC++没有