C++ 澄清「；说"；指针声明

我一直在研究指针。我发现在声明诸如

int*x

或

int*x

之类的指针时有一些细微的差别。然而，我一直认为

*x

是指向内存的实际值。因此，当我阅读

int*x=&a

时，我将其理解为“将

x

的指向地址处的值赋给

&a

”，这显然不是正在发生的事情。变量

a

mem地址被分配给指针

x

。我该怎么读呢？每当我看到

*x

，我就认为它是

x

所指向地址的文本值。这是因为在任何指针声明中，无论它首先用什么值初始化，都会被视为指向的指定mem地址吗

我发现声明int*x或int*x之类的指针有一些细微的区别

这两者完全相同，空间没有区别

指针只是一个存储内存地址的整数，就像指向房子的门号一样

现有变量前面的符号基本上是询问变量内存地址。例如：

int var =8;
int* ptr = &var;

这里，我获取变量var的内存地址，并将其分配给一个名为ptr的新变量

现在我不能百分之百确定你的问题是什么，但希望这能有所帮助

编辑： 我强烈建议大家观看这个视频系列，它非常长，但前两个视频非常好地解释了指针、引用和运算符，如果可以，请记下笔记

将“a”的地址分配给“x”

如果生成一个称为“和”的整数：

#包括
int main（）{
整数和=57；
标准：：cout
我发现在声明int*x或int*x之类的指针时有一些细微的区别

没有语义上的区别。两者都是相同的，
int*x
和
int*x

我应该如何阅读[
int*x=&a
]

“
x
初始化为指向
a
”。或者，“…存储
a
”的地址。”

此外，您还应该了解到，
x
被声明为具有类型
int*
，即指向
int
的指针。根据上下文，声明的不同方面可能比其他方面更重要。例如，如果我们已经知道
a
是一个整数，那么从上下文中可以明显看出，一个变量除非另有说明，否则指向它的e是指向整数的指针。
根据上下文，
*x
的发音非常不同

int *x;

它的发音是：将
x
声明为指向int的指针

y = *x;

这是发音：取
x
指向的值，并将其复制到
y

拥有这两种完全不同的发音一开始可能看起来很奇怪。但它有更深的含义。C编程语言的发明者希望为上述声明提供一种替代发音

int*x；
的另一种发音是：声明一个变量，使表达式
*x
的类型为
int

此替代发音规则也适用于非常复杂的类型，例如返回函数的函数，因此值得学习。
当您看到以下声明时：

int *x = &a;

您应该将其解释为：

int *x;
x = &a;

声明语法在视觉上令人困惑。我们无意让
int*x=&a；
看起来像
*x=&a；
。历史上发生的事情是，我们有简单的赋值，比如
x=&a；
，我们也有声明。在C风格的声明中，我们展示了如何使用变量：

int x;     // I want x to be an int. Therefore, x is an int.
int *x;    // I want *x to be an int. Therefore, x is a pointer to an int.
int x();   // I want x() to be an int. Therefore, x is a function that returns an int.
int x[3];  // I want x[i] to be an int. Therefore, x is an array of int.
int *x[3]; // I want *x[i] to be an int. Therefore, x is an array of pointers to int.

接下来，我们希望结合声明和赋值，部分是为了源代码中的简洁性，部分是为了强调这是对象的初始值，即定义对象时的值。为此，声明和赋值被挤在一起，导致：

int *x = &a;

这会导致
*x=&a
出现在语句中，但它不是将
&a
赋值给
*x
。它是在初始化
x
，而不是
*x
。
*x
之所以出现，只是因为它是声明的一部分。我想分离赋值可以减少混淆部分和声明部分，但将它们保留在同一声明中，可能类似于：

int *x : x = &a;

但是，不管我们能做什么，
int*x=&a；
就是我们所拥有的。
右边的东西被分配给左边的变量。
int*x
和
int*x
之间没有区别。两者都将
x
定义为指向
int
的指针。一旦定义了变量，
*x
获取
x
@user4581301处的值
x*y+z
和
x*y+z
之间没有区别，但是第二个选项的排版很奇怪。我怀疑您对这些选项的不适是因为我们同时编写
int*x=&a；
和
int*x；x=&a；
，这意味着我们有时会看到
*x=&a
有时是
x=&a
。后者是“为x分配某物”的主要代表。出现问题的原因是声明
int*x；
和赋值
x=&a；
组合在同一类型上。这使语法混乱，导致出现
int*x=&a；
，而不是将
&a
赋值给
*x
。它正在初始化
x
，而不是
*x
。
*x
>之所以出现，是因为它是声明的一部分。谢谢，为了澄清我关于小差异的陈述，我的意思是：使用int*x，y可能会令人困惑，因为这将创建一个指针x
int *x : x = &a;