C++ C++；std：：元组破坏顺序
是否有一条规则规定std:：tuple的成员按什么顺序销毁 例如，如果C++ C++；std：：元组破坏顺序,c++,c++11,std,stdtuple,C++,C++11,Std,Stdtuple,是否有一条规则规定std:：tuple的成员按什么顺序销毁 例如，如果Function1将std:：tuple返回到Function2，那么我是否可以确保（当Function2的范围保留时）第二个成员引用的ClassB实例在第一个成员引用的ClassA实例之前被销毁 std::tuple< std::unique_ptr< ClassA >, std::unique_ptr< ClassB > > Function1() { std::tuple<
Function1std:：tupleFunction2Function2ClassBClassAstd::tuple< std::unique_ptr< ClassA >, std::unique_ptr< ClassB > > Function1()
{
std::tuple< std::unique_ptr< ClassA >, std::unique_ptr< ClassB > > garbage;
get<0>(garbage).reset( /* ... */ );
get<1>(garbage).reset( /* ... */ );
return garbage;
}
void Function2()
{
auto to_be_destroyed = Function1();
// ... do something else
// to_be_destroyed leaves scope
// Is the instance of ClassB destroyed before the instance of ClassA?
}
std:：tuple，std:：unique_ptr>Function1（）
{
std:：tuple，std:：unique\u ptr>垃圾；
获取（垃圾）。重置（/*…*/）；
获取（垃圾）。重置（/*…*/）；
回收垃圾；
}
无效函数2（）
{
自动销毁=功能1（）；
//…做点别的
//被破坏的范围
//ClassB实例是否在ClassA实例之前被销毁？
}
std:：pairstd:：tuplestd:：tuple对于你的问题，我将提供我学到的人生课程，而不是直接的回答： 如果您可以为多个备选方案制定一个合理的论据，说明为什么该备选方案应为本标准规定的备选方案，那么您不应假设其中任何一个备选方案是强制性的（即使其中一个恰好是强制性的） 在元组上下文中-请，请善待维护代码的人员，不要让元组元素的销毁顺序潜在地破坏其他元素的销毁。那太邪恶了。。。想象一下，一个倒霉的程序员需要调试这个东西。事实上，那可怜的灵魂可能在几年后变成你自己，那时你已经忘记了你那聪明的把戏
如果您绝对必须依赖于销毁顺序，那么您可能应该使用一个适当的类，将元组的元素作为其数据成员（您可以为其编写一个析构函数，明确需要以什么顺序发生什么），或者有助于更明确地控制销毁的其他安排。标准没有规定
std:：tuplestd:：tuplestd:：tuple也就是说，
std:：tuplestd:：tuplestd:：tuplestd:：pair