C++ C语言中不必要的指针强制转换

我在这个帖子上得到了对我答案的评论：

简而言之，我有这样的代码：

int * somefunc (void)
{
  int * temp = (int*) malloc (sizeof (int));
  temp[0] = 0;
  return temp;
}

我得到这样的评论：

我能不能说，请不要投 malloc的返回值？事实并非如此 必需，并且可以隐藏错误

<>我同意C++中不需要强制转换。C++中强制转换，所以我通常添加它们，以防有一天我必须在C++中输入代码。 然而，我想知道这样的强制转换如何隐藏错误。有什么想法吗

编辑：

---

似乎双方都有非常好和有效的论点。谢谢大家发帖。

铸造一个返回（void*）而不是（int*）的函数是无害的：您铸造的是一种指向另一种类型的指针

---

将返回整数的函数转换为指针很可能是不正确的。如果您没有显式地强制转换它，编译器会标记它。

似乎很适合我发布一个答案，因为我留下了注释：p

基本上，如果忘记包含

stdlib.h

，编译器将假定

malloc

返回

int

。没有施法，你会得到警告。有了演员你就不会了

因此，通过施放，你将一无所获，并冒着压制合法警告的风险

关于这方面的文章很多，快速的谷歌搜索会找到更详细的解释

编辑 有人认为

TYPE * p;
p = (TYPE *)malloc(n*sizeof(TYPE));

当您意外地没有分配足够的内存时，这一点很明显，比如说，您认为

p

是

TYPe

而不是

TYPe

，因此我们应该使用malloc，因为这种方法的优点覆盖了意外抑制编译器警告的较小成本

我想指出两点：

您应该编写

p=malloc（sizeof（*p）*n）

始终确保分配正确的空间量

使用上述方法，如果更改

p

的类型，您需要在3个位置进行更改：一次在声明中，一次在

malloc

中，一次在cast中

简而言之，我个人仍然认为没有必要强制转换malloc的返回值，这当然不是最佳实践。

一个可能的错误（取决于您是否真的想要）是使用一个大小刻度进行mallocing，并分配给不同类型的指针。例如：

int *temp = (int *)malloc(sizeof(double));

---

在某些情况下，您可能希望这样做，但我怀疑这种情况很少见。

嗯，我认为恰恰相反——总是直接将其转换为所需的类型

> P>另一方面，如果你需要将代码移植到C++，最好使用“新”操作符。

实际上，一个演员可以隐藏错误的唯一方法是，如果你从一个数据类型转换为更小的数据类型和丢失的数据，或者如果你把梨转换成苹果。以以下为例：

int int_array[10];
/* initialize array */
int *p = &(int_array[3]);
short *sp = (short *)p;
short my_val = *sp;

在这种情况下，转换为short将从int中删除一些数据。在这种情况下：

struct {
    /* something */
} my_struct[100];

int my_int_array[100];
/* initialize array */
struct my_struct *p = &(my_int_array[99]);

在这种情况下，您最终会指向错误类型的数据，甚至指向无效内存

---

但总的来说，如果你知道自己在做什么，就可以做演员。当您从malloc获取内存时更是如此，它恰好返回一个空指针，除非您强制转换它，否则您根本无法使用它，并且如果您强制转换到左值（赋值左侧的值）无论如何都无法接受的对象，大多数编译器会警告您。

我认为您应该将强制转换放入。考虑类型有三个位置：

T1 *p;
p = (T2*) malloc(sizeof(T3));

这两行代码之间可能有很大的距离。因此，编译器最好将T1==T2。直观地验证T2==T3更容易

如果你错过了T2的演员阵容，那么你必须希望T1==T3

---

另一方面，您缺少stdlib.h参数，但我认为这不太可能是一个问题。

它可能引入的一个错误是，如果您在64位系统上使用C（而不是C++）进行编译

基本上，如果忘记包含stdlib.h，将应用默认的int规则。因此，编译器将愉快地假设

malloc

具有

int malloc（）的原型

在许多64位系统上，int为32位，指针为64位

哦，值被截断了，你只得到指针的32位！现在，如果您强制转换返回值

malloc

，此错误将被强制转换隐藏。但如果不这样做，您将得到一个错误（性质为“无法将int转换为t*”）

<>这当然不适用于C++，原因有2。首先，它没有默认的int规则，其次它需要强制转换

---

总之，你应该只在C++代码中新的：P.

这个问题被标记为C和C++，所以它至少有两个答案，imHo:< /P> C 啊哼。。。你想干什么就干什么

我相信上面给出的理由“如果你不包括“stdlib”，那么你就不会得到警告”是无效的，因为人们不应该依靠这种黑客来避免忘记包括一个标题

使您不能编写强制转换的真正原因是C编译器已经悄悄地将

void*

强制转换为您想要的任何指针类型，因此，自己这样做是多余和无用的

如果您想拥有类型安全性，您可以切换到C++或编写自己的包装函数，例如：

int * malloc_Int(size_t p_iSize) /* number of ints wanted */
{
   return malloc(sizeof(int) * p_iSize) ;
}

C++ 有时，即使在C++中，你也必须从MalC/ReAlcC/FULL UTILS中获利。那你就得投了。但你已经知道了。和往常一样，使用static_cast（）比使用C样式的cast更好

在C中，您可以通过模板覆盖malloc（和realloc等）以实现类型安全：

template <typename T>
T * myMalloc(const size_t p_iSize)
{
 return static_cast<T *>(malloc(sizeof(T) * p_iSize)) ;
}

模板
T*myMalloc（常数大小）
{
返回静态（malloc（sizeof（T）*p_iSize））；
}

其使用方式如下：

int * p = myMalloc<int>(25) ;
free(p) ;

MyStruct * p2 = myMalloc<MyStruct>(12) ;
free(p2) ;

int*p=myMalloc（25）；
自由基（p）；
MyStruct*p2=myMalloc（12）；
自由（p2）；

下面呢

// error: cannot convert ‘int*’ to ‘short int*’ in initialization
short * p = myMalloc<int>(25) ;
free(p) ;

#if CPLUSPLUS
#define MALLOC_CAST(T) (T)
#else
#define MALLOC_CAST(T)
#endif
...
int * p;
p = MALLOC_CAST(int *) malloc(sizeof(int) * n);

#if CPLUSPLUS
#define MYMALLOC(T, N) static_cast<T*>(malloc(sizeof(T) * N))
#else
#define MYMALLOC(T, N) malloc(sizeof(T) * N)
#endif
...
int * p;
p = MYMALLOC(int, n);

int from_f(float f)
{
    return *(int *)&f;
}

int *p = (int *)malloc(sizeof(int) * 10);