C++ 我可以通过一个独特的ptr'；什么是对函数的引用？

我可以将唯一的\u ptr引用传递给函数吗？如果不是，我为什么要避免呢

例：

void func（唯一\u ptr&ref）；
main（）{
唯一的_ptr a=std:：使_唯一（）；
fn（a）；
}

我可以将唯一的\u ptr引用传递给函数吗

是的，

unique\u ptr

和其他类一样

如果要从函数中变异现有的

唯一\u ptr

（例如，对其调用

.reset（）

），则应执行此操作

---

如果只想访问

unique\u ptr

中的对象，请在函数界面中使用

T&

或

const T&

，因此，它们可以独立于

unique\u ptr

向函数传递

std:：unique\u ptr

是非常好的，只要您遵守向函数传递常规引用时的相同规则：

• 基础

  std:：unique_ptr

  及其指向的对象必须至少在函数使用该引用时存在
• 在多线程情况下，必须设置屏障

---

根据赫伯·萨特的说法：
通过引用传递唯一\u ptr用于输入/输出唯一\u ptr参数。

void f( unique_ptr<widget>& ); // (d)

void f（唯一的_ptr&）；//（d）

当函数实际接受现有的

唯一\u ptr

并可能修改它以引用不同的对象时，这只能用于接受输入/输出

唯一\u ptr

。仅仅接受小部件是一种不好的方式，因为它被限制在调用者的特定生存期策略中

---

感谢@sgvd
查看此代码片段，两种将unique_ptr作为函数参数传递的方法。fun1将获得对象的所有权（因此应该从调用方转发），但func2提交的引用是唯一的\u ptr对象将作为引用传递，并且不会被函数修改

void func1(unique_ptr<Clss>&& moved_obj) // this function takes ownership
{
    //do something with the moved_obj

    moved_obj.reset();
}

void func2(const unique_ptr<Clss>& ref_obj) // this function takes reference
{
   unique_ptr<Clss> new_obj = std::make_unique<Clss>(*(ref_obj));
}


int main() {

   unique_ptr<Clss> a = std::make_unique<Clss>();
   func1(std::move(a));

   unique_ptr<Clss> b = std::make_unique<Clss>();
   func2(b);

    return 0;
}

void func1（唯一的\u ptr&&moved\u obj）//此函数拥有所有权
{
//对移动的对象做些什么
已移动对象重置（）；
}
void func2（const unique_ptr&ref_obj）//此函数引用
{
唯一的新对象=标准：：使唯一（*（参考对象））；
}
int main（）{
唯一的_ptr a=std:：使_唯一（）；
func1（std：：move（a））；
唯一的_ptr b=std:：使_唯一（）；
第2（b）段；
返回0；
}

我看到了那些有效且有意义的签名：

void take_ownership(std::unique_ptr<Clss>);
// or void take_ownership(std::unique_ptr<Clss>&&);

void use(/*const*/ Clss*);
// or void use(/*const*/ Clss&);

std::unique_ptr<Clss> create(/*args..*/);

void might_take_ownership(std::unique_ptr<Clss>&);

void-take_-ownership（标准：：唯一\u-ptr）；
//或无效取得所有权（std:：unique\u ptr&&）；
无效使用（/*const*/Clss*）；
//或无效使用（/*const*/Clss&）；
std:：unique_ptr create（/*args..*/）；
void可能拥有所有权（std:：unique\u ptr&）；

后者可能有道理，但更难推理（就像任何I/O参数一样）

---

如果可以的话，选择另一个。
这个问题很不清楚。你可以问你的编译器这是否可能，如果不可能，那么避免它是没有意义的。编译器允许这样做——但是使用它会出现任何问题吗？我会说这取决于函数，真的。@Leushenko-相反。路过const ref时不应引起注意。您让函数引用对象，甚至让它知道只有一个所有者，而不传递所有权。完全合理。Herb Sutter很好地解释了传递参数的不同方式以及如何解释和选择参数，包括使用对智能指针的引用：向上投票。尽管我必须说，在对象可能无法移动的地方编写

std:：move

，感觉很奇怪。如果有

func1（承认所有权（p））但那既不在这里也不在那里，我只是漫无边际。最好在这里有
void func2（const Clss&）
。不应该
func2（a）be
func2（b）？再次传递“从指针移动”不是一个好主意。@PaulR:谢谢，拼写错误。EditedGood说您已经添加了链接，但我建议从链接中复制更多的文本，因为不查看链接就很难理解上下文。
void take_ownership(std::unique_ptr<Clss>);
// or void take_ownership(std::unique_ptr<Clss>&&);

void use(/*const*/ Clss*);
// or void use(/*const*/ Clss&);

std::unique_ptr<Clss> create(/*args..*/);

void might_take_ownership(std::unique_ptr<Clss>&);