C++ object*foo（bar）是做什么的？

对于某些C类：

C* a = new C();

C* b(a);  //what does it do?

C* b = a;  //is there a difference?

---

C*b（a）和C*b=a是等价的。与许多语言一样，有不止一种方法可以做到这一点…

第一种方法创建一个新的C实例，并将其地址放在a中

第二个是指向函数声明的指针。此指针可以指向任何接受类型a参数的函数，并返回指向类型C对象的指针

第三个声明b，一个指向C类型对象的指针，并用a初始化它

C*a=新的C（）；现在它正在创建一个 类型C，也分配新的 通过使用新关键字

以下陈述取决于 您的构造函数逻辑。C* b（a）//它有什么作用

你的第一句和第三句话是 相等的C*b=a//有没有 区别

注意，在

C* a = new C();
C* b(a);  

b是指向与a赋值相同的C对象的指针。但是,

#include "somefile.h"
C* b(a);  

---

我们可以很容易地将b定义为一个函数，它接受一个类型为a的对象，并返回一个指向C的指针。

标准描述了不同类型的初始化是8.5，这两个函数在8.5/12中有明确的定义

C* b(a);  //what does it do?

这称为直接初始化。如果“b”具有类类型，那么编译器将使用“a”作为参数对C中的构造函数执行重载解析。对于指针类型，它只是用“a”初始化“b”

C* b = a;  //is there a difference?

<>标准在某些情况下认为这些不同，上面的语法被称为复制初始化。至于直接初始化，因为“b”不是类类型，那么它是用值“a”初始化的。如果“a”和“b”是相同的类类型，则使用直接初始化

如果“b”是类类型，“a”有不同的类型（类或非类），则规则略有不同（8.5/14-b1.b3）。因此，对于以下代码：

C b = a;

首先，尝试将“a”转换为类型“C”，然后使用此临时对象初始化“b”。这一点非常重要，因为您可能会遇到直接初始化成功但复制初始化失败的情况：

---

1.C*A=新的C.（）是完全的VALD C++语法。2.嗯？3.正确。是的，这完全取决于你的构造函数逻辑，如果你将a复制到b，那么所有三个都是相同的，但是你提供的信息，似乎1和3完全指向内存中的同一个位置。我没有否决它，但是你的第一点和第二点都是错误的——原始语法是正确的，C*b（a）中没有构造函数；C b（a）；，然后会涉及到一个复制构造函数。不过，我们谈论的是指针，而不是对象。@Syed，b是指针。C++中的指针没有构造函数，它非常类似（物理上）到长。它基本上是一个数字；地址。“C*b（a）；”类似于“longm（n）”。没有涉及复制构造函数。如果n的值为14560，则m的值为14560。类似地，如果“a”的值为0x45000001h，则“b”的值为0x45000001h。这就是为什么您对构造函数逻辑的回答是不正确的。retrospect应该使用int来消除混淆。INTA=5；int*b=&a；int*c&a；我想它们是等价的，指针b和c都指向相同的值a。这样一个简单的问题可能会产生这么多错误的回答，这有点可怕。它们不是100%等价的。对于本例，它们是等效的，因为所有类型都是相同的。然而，当涉及到带有转换构造函数的类类型时，它们并不等价。最好在你的回答中解释这一点（因为它被选为正确答案）。在提问者询问的情况下，它们是100%等效的。如果你想发布另一个答案，请随意。我理解（并已发布）。我只是觉得如果你的答案被选中了，你可能只需要记下“只有在这个特定的例子中，这才是正确的”。@Neil我发现第三个答案是正确的，除了“C”之后可能缺少一个逗号（，）。@daniel-不，不涉及任何作业，只有初始化-区分两者很重要。@Neil，好的，你说得对。我认为这是一个错误，我有时可能会在共同语言中犯，因为我没有第一眼看到它。“int i=8；”不声明整数“i”并为其赋值8，而是用8初始化它。

class A {
public:
  operator int ();
};

class B {
public:
  B (int);
};

void foo ()
{
  A a;
  B b1 (a);  // Succeeds
  B b2 = a;  // Fails
}