C++ 例外与断言？

可能重复：

在决定使用异常而不是断言时，是否有经验法则可以遵循（反之亦然）。现在，我只在我认为在运行时会在用户端发生的事情（比如套接字或文件错误）时抛出。我使用的几乎所有其他资产

---

另外，如果我抛出一个断言，那么抛出一个好的标准对象是什么？如果我没记错的话，有

std:：logic_error

，但这不是一个好的抛出对象吗？对于丢失的文件或意外输入（例如从命令行而不是前端应用程序），我会抛出什么？

对于异常情况，使用异常。例如，内存不足或网络故障

---

您可以使用assert确定满足了cetain前提条件。例如，指针不为空或整数在某个范围内。

断言是验证程序是否处于可能状态的一种方法。如果一个函数返回-1，而它只返回正整数，并且您有一个断言来验证这一点，那么您的程序应该停止，因为它会使您的程序处于危险状态。

断言您知道不可能发生的事情（即，如果发生，则是您不称职的错误）

---

引发程序常规控制流未处理的异常情况。

作为一般规则，我抛出以下异常：

用于捕获编程错误的包的公共函数

报告系统错误或传递子系统错误的内部函数

---

在这里，我只在内部使用断言来发现实现错误。

我将断言用于不应该发生的事情，而应该做的事情。当这种情况发生时，开发人员需要重新审视错误的假设

我对其他一切都使用例外

在可重用代码中，我更喜欢异常，因为它为调用方提供了处理或不处理问题的选择。只要尝试捕捉和处理断言

我的经验法则：

异常用于运行时错误情况（IO错误、内存不足、无法获得数据库连接等）

断言用于编码错误（此方法不接受null，并且开发人员还是传递了一个）

对于具有公共类的库，在公共方法上抛出异常（因为这样做是有意义的）。断言是用来发现你的错误，而不是他们的错误

---

编辑：由于空值示例，这可能不完全清楚。我的观点是，您使用断言（正如其他人所指出的）处理不应该发生的条件，处理不应该进入生产代码的条件。在单元测试或QA测试期间，这些条件绝对会失败。

断言和确定的并行性不起作用。“断言”是肯定地声明，而“确定”是学习。因此，断言以“真”为前提，而“确定”则表明没有特别的偏见。这不是一个糟糕的记忆法，但建议的词源有缺陷。同意Argalatyr。断言是“坚持”、“大胆声明”或类似的意思。“确定”是“通过检查或实验确定地发现”，其中“发现”是同义词。此外，“特殊情况例外”规则可以使用澄清。为什么网络故障是异常的而不是空指针？您能否澄清为什么公共库方法应该抛出异常？我看不出一个人怎么可能从非法参数或坏的对象状态中恢复过来。如果您正在编写公共库方法，并且有人向您传递非法论点，您将抛出。你不能从中恢复过来。大概有人在用你的图书馆。纠正缺陷是他们的工作。你完全正确：你无法从中恢复。让你的来电者这样做。来电者如何恢复？如果开发人员不正确地使用我的库，这是一个编码错误，它既不应该从产品中恢复，也不应该出现在产品中。他通过在缺陷进入生产之前修复缺陷来进行恢复。问题是，已编译程序集的发布版本中删除了断言。如果您正在编译发布版本，则不能使用它。你必须抛出.related:，你说对了，这是一条简单的经验法则。奇怪的是，在关于异常和断言的Q中，你根本没有提到前者。但是你对断言的看法是：什么是“可能状态”？由于断言只在调试模式下运行，因此它们只应在开发人员中用于捕获不应编写的bug。一旦一个程序在野外运行，它就应该没有bug（我知道这是毫无希望的乌托邦，但让我感到幽默），并且可以在发布模式下运行，所以断言不会捕获任何东西。但错误可能是由于用户做了一些古怪的事情，包括我们从未想过“可能”的输入排列。。。因此需要例外