C++ 在C+中实现状态机+；用于嵌入式系统

我正在设计一个简单的电机控制器，它可以处于（至少）4种状态-怠速-加速-最大速度-减速

我认为尝试实现某种状态机是最好的方法。目前，使用switch语句似乎是一个很好的解决方案，因为它很简单，可以让我将所有“运动内容”保存在一个对象中（我们称之为Move）

这似乎合理吗？有谁能建议一个更合适的方法吗？

---

我知道有些人喜欢将每个状态分割成它的对象，但是有几个人告诉我在为MCU编写时要避免继承。

我不会在这里使用继承，不是因为MCU，而是因为继承意味着抽象，对4个状态的抽象不值得（当然，也有例外）

您必须决定是否要分离状态上下文。如果没有，则将其保存在一个类中。如果最终得到许多方法和属性，那么应该将其拆分

如果需要拆分，请使用状态模式，或者如果没有很多状态，请保持简单：

为每个状态定义一个类。此类表示状态行为。不要忘记使用构造函数作为输入点，使用析构函数作为离开点

然后定义一个FSM类在状态之间切换。FSM应该包含一个循环，该循环创建当前状态、运行当前状态、检查其状态，并在需要时销毁当前状态并创建下一个状态

例如：

// Idle
class Idle {
public:
    Idle() {
        // entry point
    }
    ~Idle() {
        // leaving point
    }
    void step() {
        // actual work
    }
    // some getters to examine state
private:
    // helper methods
    // state attributes (context)
};

class FSM {
public:
    void run() {
        State current(sIdle);
        while (current != sExit) {
            switch (current) {
                case sIdle: {
                    Idle ctx;
                    ctx.step();
                    // examine state
                    // get user input or
                    // call step() again or
                    // decide next state:
                    current = Accelerate;
                    break;
                }
                ...
         }
    }

我喜欢这个设计的地方是简单，没有函子（与状态模式不同），并且当前状态在构建下一个状态之前被破坏。另外，与状态模式不同，状态实现不知道其他状态实现

---

不要把抽象放在那里。或者放在那里，但保留原始版本，然后比较。

太宽了。但请看“为MCU编写时避免继承”是荒谬的。也许他们是想避免使用虚拟函数，这仍然是一个值得商榷的建议？@JohnZwinck我在这里看到有人明确地指出了这一点。就我个人而言，我不明白为什么，但我不是专家…明确说明具体是什么？有一个链接你可以分享吗？如果你不想要继承，为什么你问C++。您是否对州模式感兴趣？应该是对的。继承并不意味着抽象。“抽象也不意味着继承。”胡安科潘萨稍加改写。现在，当您想要共享代码时，通常使用抽象，这是不好的，或者当您想要“使用一个类来代替另一个类”（关于这一点，有一段很好的引语，我不记得了）。我称之为抽象，它是“当一个代码在多个类之间共享时，不要使用继承，而是当一个代码与多个类一起工作时”。有人知道吗？那么，你为什么不建议使用Switch语句呢？@MartinRand我没有这么说。switch语句将是FSM主循环的一部分。每个案例都应该创建它的类，使用它，销毁它，并设置下一个状态。