C++ 为什么定时锁没有'；t在C++；0x？

C++0x允许锁定互斥体直到达到给定时间，并返回一个布尔值，说明互斥体是否已锁定

template <class Clock, class Duration>
bool try_lock_until(const chrono::time_point<Clock, 
                    Duration>& abs_time);

模板
bool try_lock__________________________________；

在一些上下文中，我考虑一个特殊的情况，即锁定由于超时而失败。在这种情况下，例外情况应该更合适

为了实现差异，可以使用函数lock_until在锁定之前达到超时异常

template <class Clock, class Duration>
void lock_until(const chrono::time_point<Clock, 
                Duration>& abs_time);

模板
无效锁定直到（常数计时：时间点和abs时间）；

---

你认为lock_until在某些情况下更合适吗？如果是，在哪些方面？如果没有，为什么尝试锁定直到总是一个更好的选择？

您不能检查返回值并抛出自己的异常吗

if ( ! my_lock.try_lock_until( my_start_time ) ) {
    throw realtime_error( "Couldn't start in time!" );
}

---

此外，快速浏览FCD中的线程和异常库不会显示任何与时间相关的异常类，因此在

std:：

中没有键入要自然抛出的

lock\u直到。
这个问题中有什么特别的内容需要尝试锁定吗？根据（A）被叫方是否可以返回有意义的值，以及（b）被叫方是否可以继续，情况是否“异常”。我们无法对（b）进行评论，因此我们无法告诉您引发异常是否是对
try\u lock\u的合理响应，直到
返回false。任何调用方都可以通过抛出异常来响应返回假值的任何函数。除了内存不足和没有返回值的情况（例如失败的动态引用），C++标准库不会抛出很多东西。“史提夫，我认为你的评论可能是不需要洛克的原因。你能补充一个答案吗？我的问题是，在尝试锁定时是否引发超时异常，直到返回false。如果是，在哪些情况下？@我看你已经听从了我给史蒂夫的建议。你应该让史蒂夫自己来做。@Vic如果你是这个意思的话，我没有从评论中复制这个想法。如果你感觉好一点，我可以做这个CW。@Potatowatter好吧，我接受你也可以有同样的想法。我同意标准提供的界面是最小的，允许用户做任何她想做的事情。这是很正常的，因为这是我问题的一部分。问题是您更喜欢您编写的代码还是引发常见异常的特定函数。@Vicente：就个人而言，我会在定义新的异常类时定义函数以生成异常，假设有几个这样的截止日期会错过。我不喜欢复制粘贴代码。但是只在一个地方调用过多的函数也是不好的。+1我终于接受了你的答案，因为用户总是可以轻松地实现它。但是，我真的认为，添加基于异常的定时锁为许多更友好的特性打开了窗口。