C++ C++；：NVI和模板方法模式之间的差异？

NVI（）和模式之间的区别是什么

---

它们看起来非常相似，我读到它们基本上是一样的，但它们有细微的不同，因为模板更一般。

NVI是一种习惯用法，模板方法是一种模式。NVI是一种利用C++动态调度的模板方法模式的实现；也可以使用模板元编程来在C++中创建模板方法来消除动态调度。p>

---

模式比惯用语更一般，语言可能会使用不同的惯用语来实现模式。

如前所述，NVI是一种编程惯用语，与一类语言相关。赫伯·萨特（Herb Sutter）和其他人都在推广它，因为它有助于执行合同：

• 类不变量
• 函数契约（对传递的参数和生成的返回值的断言）
• 重复操作（如日志记录）
• 对生成的异常的控制（尽管这是个坏主意；））

然而，实现可能实际上有很大不同，例如，NVI实现的另一个示例是将其与Pimpl结合：

class FooImpl;

class Foo
{
public:
  enum type { Type1, Type2 };

  Foo(type t, int i, int j);

  int GetResult() const;

private:
  FooImpl* mImpl;
};

至于实施方面：

struct FooImpl
{
  virtual ~FooImpl();
  virtual int GetResult() const;
};

class FooType1: public FooImpl
{
public:
  FooType1(int i, int j);
  virtual int GetResult() const;
private:
  /// ...
};

我总是发现它更好地表达了这一点。你明白了吗

主要的一点是，

virtual

是一个实现细节。在接口中公开实现细节是个坏主意，因为您可能希望更改它们

此外，实现细节往往会影响二进制兼容性。例如，在类中添加一个新的

virtual

方法可能会改变虚拟表的布局（通用实现技术），从而破坏二进制兼容性。在gcc上，如果希望保持兼容性，则需要确保最后添加它（在虚拟机中）

通过使用上面的NVI+Pimpl组合，在公开的类中根本没有

virtual

（甚至没有private）。内存布局向后和向前兼容。我们已经实现了二进制兼容性

在这里，我们同时使用几种模式：

• 模板法
• 策略（因为我们可以随意交换指针）
• 工厂（决定我们得到的实现）

---

我不会将wikipedia链接用作参考，他们对锁的使用在例外情况下是脆弱的…+1用于“虚拟is实现细节”和ABI考虑。+1。但是，我不同意您为虚拟接口创建单独的类似pimpl的类。最明显的缺点是它将所需的类数量增加了一倍。此外，如果FooImpl不是不透明的，它可能会吸引人们直接使用它，而跳过Foo。然而，它不太可能是不透明的，因为NVI的目的是允许人们覆盖虚拟实现，所以FooImpl必须是可公开访问的。尽管它有自己的缺点，我认为在一个类中实现NVI并避免同时使用公共虚拟函数是一种更好的方法。这也是一种更容易实施的策略：没有公共虚拟函数，而不是为提供公共虚拟接口的pimpl类类提供特殊情况。拥有

虚拟

函数的问题并不严重由于易于使用，它与ABI。

FooImpl

不透明的优点是，您将其限制在二进制文件中，因此在向客户交付新版本的二进制文件时不会出现ABI问题。很好，但是NVI与模板方法有何不同？似乎你是说NVI是在某种语言中实现模板方法的一种特定方式？那么你是说NVI基本上是模板方法模式的一种特定语言实现，除此之外没有什么真正的区别？如何使用C++模板来达到同样的结果？@罗伯特·巴尼斯。据我所见，没有一种明显的方法将C++模板作为模板方法。模板方法说，“这样做，然后做其他事情”，同时你可以为一个或另一个事情创建一个函子，与C++模板给你的类型参数没有真正的关系。我猜我仍然不明白你在这里的意思：“也可以使用模板元编程来在C++中创建模板方法来消除动态调度。“通常在模板方法中，有一些非虚拟调用和一些虚拟调用。您可以将template方法放在模板中，或针对模板专门化进行调用，以便在编译时解析调用，但是您不能直接创建模板专门化，这是一种模板方法-您可以从模板方法调用模板专门化，但模板专门化本身不是模板方法。e、 g.

模板T fma（ta，tb，tc）{返回a+b*c；}

将调用T:：operator+的正确专门化或重载。