通过文件操作流* 我刚刚浏览过一些C++代码，它使用文件*来使用“F”函数（FPEN、FSEDE、FLAAD等）来处理文件流。我相信这些都是由标准头cstdio提供的 这是否被认为是现代C++代码中过时的或不好的做法？我这样问是因为我还看到可以使用setg和tellg获取/设置ifstream对象的流的位置，我想知道这样做的好处是什么。这是一个“老习惯死硬”的C程序员的操作流方式还是在C++ C++代码中使用文件*和“F”函数仍然有一个有效的理由？< P> AFIK，在C++中，正确的方法是使用IFSt流。顾名思义，cstdio仅用于C兼容性 这两种方法都是正确的。< P> AfAIK，在C++中，正确的方法是使用IFFISH。顾名思义，cstdio仅用于C兼容性 这两者都是正确的。< P>它们是C兼容的，虽然在现代C++程序中没有什么可以阻止它们使用。 有些人倾向于喜欢C流，因为他们要么不喜欢C++流（在很多方面都是相当混乱的），要么他们认为C流更快。最后一点在几年前的许多实现中是有效的，但是在现代实现中，C++流通常会更快一些（这个语句是基于我在G++上的一些基准，YMMV）。

尽管如此，C流仍然存在一个重要的问题：因为它们是C的东西，并且不是用类来实现的，所以在将它们与异常一起使用时必须格外小心，否则可能会泄漏文件句柄；这个问题与C++文件流无关，因为它们被封装在类中，当异常导致堆栈展开时调用析构函数，因此防止文件句柄泄漏。

它们有C兼容性，虽然在现代C++程序中没有什么阻止您使用它们。

有些人倾向于喜欢C流，因为他们要么不喜欢C++流（在很多方面都是相当混乱的），要么他们认为C流更快。最后一点在几年前的许多实现中是有效的，但是在现代实现中，C++流通常会更快一些（这个语句是基于我在G++上的一些基准，YMMV）。

---

尽管如此，C流仍然存在一个重要的问题：因为它们是C的东西，并且不是用类来实现的，所以在将它们与异常一起使用时必须格外小心，否则可能会泄漏文件句柄；这个问题与C++文件流无关，因为它们被封装在类中，当异常导致堆栈展开时调用析构函数，因此防止文件句柄泄漏。C++中的

您通常更喜欢在流上操作。将文件切换到网络流（或任何其他类型的流）时，会使工作更轻松

---

CSTDIO，正如上面所说的，是C语言兼容性的一个方面，也是直接访问的路径，在人们不喜欢流的开销的代码中经常会发现。C++中的

< P>你更喜欢在流上操作。将文件切换到网络流（或任何其他类型的流）时，会使工作更轻松

CSTDIO，如C++所言，是直接访问的路径，在人们不喜欢流的代码中经常被发现。 iostream库以一般方式提供输入和输出，并提供 类型安全，并且比cstdio更不容易出错。还有iostream 库提供了可扩展性，允许您继承和重载 除了标准类型之外，您自己的类型还可以流化

然而，有些人认为iostream库是 过于冗长，也有人使用cstdio库，因为它是最熟悉的 对他们来说

尽管存在一些使用cstdio的有效点。大多数iostream实现 在性能方面比cstdio慢，并且已经进行了测试 显示

cout

比

printf

慢

<>如果速度是关键的，或者是混合的C++和C代码基础，那可能是 选择cstdio库的参数。否则，C++的标准IO是 IOFSWOR/P＞P＞C++，在大多数情况下都应使用IoScript库。

iostream库以一般方式提供输入和输出，并提供 类型安全，并且比cstdio更不容易出错。还有iostream 库提供了可扩展性，允许您继承和重载 除了标准类型之外，您自己的类型还可以流化

然而，有些人认为iostream库是 过于冗长，也有人使用cstdio库，因为它是最熟悉的 对他们来说

尽管存在一些使用cstdio的有效点。大多数iostream实现 在性能方面比cstdio慢，并且已经进行了测试 显示

cout

比

printf

慢

<>如果速度是关键的，或者是混合的C++和C代码基础，那可能是 选择cstdio库的参数。否则，C++的标准IO是

---

iostream

这是非常主观的。流类并不是C++最优秀的时刻。但唯一重要的是你的团队在哪些方面实现了标准化。如果你是一个由一个人组成的团队，那么你可以选择。我确实有选择的余地，因为我是一个人工作。我没有看到太多的C代码，所以我不认识它。这是非常主观的。流类并不是C++最优秀的时刻。但唯一重要的是你的团队在哪些方面实现了标准化。如果你是一个由一个人组成的团队，那么你可以选择。我确实有选择的余地，因为我是一个人工作。我没有见过很多C代码，所以我没有认识到它。我从一开始就学习C++，而且从来没有使用过C流，据我所知，它很难。