C++ 为什么C++；允许从整数到无符号整数的隐式转换？

考虑以下代码：

void foo(unsigned int x)
{

}

int main()
{
  foo(-5);
  return 0;
}

---

编译没有问题。这样的错误会导致很多问题，而且很难找到。为什么C++允许这样的转换？

< p>简短的答案是因为C最初支持这样的转换，他们不想在C++中破坏现有的软件。 请注意，某些编译器会对此发出警告。例如，

g++-Wconversion

将对该构造发出警告

在许多情况下，隐式转换是有用的，例如，当计算中使用

int

时，但最终结果永远不会是负数（从算法中知道，并且可以选择断言）

<>编辑：附加的可能解释：记住，原来C是一种比C++更松散的类型语言。如果使用K&R风格的函数声明，编译器将无法检测此类隐式转换，那么为什么还要在语言中限制它呢。例如，您的代码大致如下所示：

int foo(x)
unsigned int x
{

}

int main()
{
  foo(-5);
  return 0;
}

而声明本身就是

intfoo（x）

编译器实际上依靠程序员将正确的类型传递到每个函数调用中，并且在调用站点上没有进行转换。然后，当函数实际被调用时，堆栈（etc）上的数据将按照函数声明指示的方式进行解释

一旦编写了依赖于这种隐式转换的代码，即使在函数原型中添加了实际的类型信息，也很难将其从ANSI C中删除。这可能就是为什么它现在仍然保持在C中。然后C++不断地决定不破坏C的向后兼容性，继续允许这种隐式转换。
UL>
这只是一种语言的另一个怪癖，它有许多愚蠢的怪癖
转换被很好地定义为环绕，这在某些情况下可能很有用
它与C向后兼容，这是因为上面的原因

您可以选择。
因为该标准允许从
有符号
到
无符号
类型的隐式转换

< > >代码>（int）A+（无符号）B<代码>结果为<代码>未签名< /代码> -这是C++标准。
 < P> @ USE16815是正确的。C++最初被设计成C的超集，假装尽可能向后兼容。
“C”理念是将大部分责任交给程序员，而不是拒绝危险的事情。对于C程序员来说，这是天堂，对于Java程序员来说，这是地狱。。。品味问题

我将挖掘标准，看看它到底写在哪里，但我现在没有时间做这件事。我会尽快修改我的答案

我也同意一些继承的自由可能会导致很难调试的错误，因此我补充说，在g++中，您可以打开一个警告来防止犯这种错误：
-Wconversion
标志


警告可能改变值的隐式转换。这包括
实数和整数之间的转换，
与abs（x）一样，当x是双的时候；
有符号和有符号之间的转换
unsigned，比如unsigned ui=-1；和
转换为较小的类型，如
sqrtf（M_-PI）。不要发出明确警告
像abs（（int）x）和ui这样的强制转换=
（无符号）-1，或者如果值不是
通过类似abs的转换进行更改
(2.0). 关于转换的警告
在有符号整数和无符号整数之间
可以通过使用禁用
-Wno符号转换

对于C++，还警告用户定义的过载解决方法
转换；以及将要进行的转换
切勿使用类型转换运算符：
转换为void，同一类型，a
基类或对它们的引用。
关于之间转换的警告
有符号整数和无符号整数是
在C++中默认为禁用
-Wsign转换已显式启用

其他编译器可能有类似的标志。
在最初的C标准出现时，许多（所有？）编译器已经允许这种转换。基于C的基本原理，似乎很少（如果有的话）讨论是否应该允许这种隐式转换。当C++出现时，这种隐式转换非常普遍，消除它们会使语言与大量C代码不兼容。它可能会使C++更干净；这肯定会使它少用很多——以至于它可能永远也不会超越“C带类”阶段，甚至这也只是贝尔实验室历史上一个被忽视的脚注

这条线上唯一真正的问题是在提升“小于”int的无符号值时，“保留值”和“保留无符号”规则之间的区别。当（例如）向无符号字符添加了一个无符号短字符时，就会出现这两个规则之间的区别

无符号保留规则表示将两个值提升为无符号整数。值保留规则表示将两个值提升为
int
，前提是它可以表示原始类型的所有值（例如，常见的8位字符、16位短字符和32位整数）。另一方面，如果int和short都是16位，那么int不能表示unsigned short的所有值，那么可以将unsigned short提升为unsigned int（注意，它仍然被视为提升，即使它只发生在实际上不是提升的情况下——即，这两种类型的大小相同）

不管是好是坏，（这两个方向已经争论了很多次）委员会选择了保留价值而不是保留未签名的促销。但是，注意，这是一个相反的转换：不是从签名到无符号，而是关于是否将未签名转换为签名。
陈腐的答案：因为C++被设计成（主要）向后兼容C，而C允许在积分之间隐式转换。